פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

התובעת הגישה תביעה להכיר בפגיעת העור שלה כפגיעה בעבודה. הנתבע דחה את התביעה מהסיבה שתנאי עבודתה של התובעת אינם עונים לתנאים לפי תורת המיקרוטראומה.

ביום 8.3.2022 קבעתי:

1. התובעת ילידת 1960, סייעת בגנים בעיריית באר שבע משנת 2004 ועד היום, התובעת היא גננת סבב כל יום בגן אחר, היקף משרתה מלאה. מדי יום מהשעות 10:30 – 12:30 שוהה התובעת עם ילדי הגן בחצר. התובעת טוענת שיש קשר סיבתי בין מחלת סרטן העור שבה חלתה לבין תנאי עבודתה.

    

2. הנתבע טען שעבודתה של התובעת אינה מקימה תשתית עובדתית למקירוטראומה או מחלת מקצוע ביחס לסרטן העור מאחר שמדובר בשהות של עד שעתיים ביום ולא יותר מחוץ למבנה ואין מדובר בחשיפה ישירה לשמש מאחר שמדובר בשהייה תחת ציליה מה גם שהתובעת צריכה לשהות בין הילדים ולהשגיח עליהם מקרוב, מה שלמד שהיא נמצאת כל הזמן תחת הציליה ולא יוצאת ממנה.

    

3. שמעתי את התובעת ואת גב' תמי ציזר מנהלת מחלקת קליטה, תנאי העסקה ופרישה בעיריית באר שבע שאישרה שעל פי הגדרת התפקיד התובעת נמצאת בחצר עד שעתיים ביום עבודה.

    

4. עדותה של התובעת הייתה אמינה. אין נתונים על טיב הציליה אולם התובעת העידה שעבודתה לא מתבצעת בלשבת במקום מוצל אלא להסתובב עם הילדים ולהיות דרוכה ועירנית. התובעת גם העידה שנוסף על השעתיים בהן היא שוהה בחצר, היא מארגנת את החצר לקראת הגעת הילדים בממוצע 15-20 דקות ביום.