ב"ל 31482-02-13 יהודה לשם נ' המוסד לביטוח לאומי

1.בפני מונחת בקשת הנתבע להורות על הצגת שאלת הבהרה בפני המומחה הרפואי שמונה בתיק.

2.השאלות שמבקש הנתבע להציג הינן כדלקמן:

א.נא הסבר ופרט מהו מנגנון הפגימות הזעירות והבלתי הפיכות שנגרמו לתובע עם כל תנועה בעבודתו. נא הדגש בתשובתך ההסבר הפתולוגי והפיזיולוגי, תוך אבחון ממצאיך ממצאים המצויים באדם בגילו של התובע, החל מעת אובחנה התחלואה.

ב.כיצד מנגנון הפגימות הזעירות והבלתי הפיכות, כפי שמצאת, גרמו לתובע האצת השינויים הניוונים בברכיו של התובע, וכיצד ניתן לקבוע היחס בין מנגנון הפגיעה לבין המנגנון הניווני?

ג.נא פרט מה תדירות הופעת שינויים בברכיים אצל גברים בגיל 50, ללא קשר לעיסוק או עבודה?

ד.מה הן המדדים לקביעתך שהסיכון להתפתחות השינויים הניוונים בברכיו של התובע עקב עבודתו עולה על 50%?

ה.כיצד בא לידי ביטוי בחוות דעתך שקלול המדדים השונים והסינרגיה ביניהם בקביעת קשר סיבתי של החמרה מעל 50%?

ו.כיצד בא לידי ביטוי בחוות דעתך שקלול המדדים השונים והסינרגיה ביניהם בקביעתך ביחס לשיעור השפעת תנאי העבודה על החשת הליקוי?

ז. לאור תשובתך כי "תנאי עבודתו של התובע לא היווה חלק משמעותי (מעבר ל20%)" ו- לאור החשיבות המשפטית לקביעתך בדבר היקף ההשפעה – אם אכן היא השפעה משמעותית כפי שנקבע בפסיקה – נא הבהר היקף ההשפעה המשמעותית, באם היא, עד 20%, 20% בדיוק, או מעל 20%.

ח.האם בתשובותיך לשאלות דלעיל, יש בכדי לשנות את שיעור קביעת הקשר הסיבתי ו/או שיעור ההשפעה המשמעותית?

3.הנתבע טוען כי חוות דעתו של המומחה הרפואי חסרה הסבר בנוגע להתרחשותה של הפגיעה על רקע מיקרוטראומה וכן היא נעדרת התיייחסות למידת השפעתם של גורמים טבעיים של התובע.

4.עוד טוען הנתבע כי מידת ההשפעה של תנאי העבודה של התובע על פגיעתו אינה ברורה.