ב"ל 18434-01-14.לפני

1.בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של דר' יפה דוד, שמונה כמומחה מטעם בית הדין.

2.חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3.בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ הנתבע להפנות למומחה שאלות הבהרה.

מטעם ב"כ התובעת נתקבלה תגובה בה הביע התנגדות להפניית השאלות המבוקשות.

4.לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה שפורטו ובתגובה עליה, באתי לידי המסקנה שיש לקבל את הבקשה בחלקה ולהפנות למומחה שאלות הבהרה.

אשר לשאלה מספר 5, השאלה כלולה בשאלות שלהלן יופנו למומחה.

אשר לשאלה מספר 6, השאלה אינה במקומה, שכן תיאור העובדות הובאו בהחלטת בית הדין, וברור כי עליהן הסתמך המומחה.

אשר לשאלות מספר 8 ו – 9, מדובר בשאלות בעלות אופי פולמוסי שאינן מתאימות למסגרת שהותוותה לעניין שאלות ההבהרה.

5.לפיכך, יש להפנות למומחה את שאלות ההבהרה שדלקמן –

א.בחוות דעתך ציינת, כי כאבי גב תחתון שכיחים בקרב עובדים שעבודתם כרוכה ב"עבודה גופנית מאומצת".

אנא הבהר, מהן הפעולות שביצעה התובעת במהלך עבודתה שניתן להגדירן כפעולות גופניות מאומצות?

ב.בחוות דעתך התייחסת ל"מקצועות שבהם יש שיעורי הימצאות גבוהים של בעיות גב המאופיינים באלמנטים קינטיים (הרמה, דחיפה משיכה ועוד)".

האם האלמנטים הקינטיים הנ"ל משמעותם פעולות הקשורות בהפעלת כוח ובמשקלים כבדים?