אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 1836-09-13 דוד נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 1836-09-13 דוד נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 14/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
1836-09-13
07/01/2015
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד

- נגד -
התובע:
איציק דוד
עו"ד לירון ביבי הררי
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מרב חבקין
החלטה

 

 

1.בפנינו בקשת הנתבע (27.10.14) לפסילת המומחה (ד"ר אריה באואר) ולמינוי מומחה אחר, משהמומחה נסמך בעיקר על חוו"ד ד"ר פישר (אותו הוא "מכיר כרופא מקצועי אמין ובעל ניסיון"), כולל מסמכים עליהם נסמך ד"ר פישר, ומשהעתיק אף חלקים מחוות דעתו.

לא ראוי כי יסמוך על מסמכים רפואיים שלא היו בפניו, תוך שנסמך על האמור בחוו"ד ד"ר פישר.

עוד טען כי המומחה מביע תמיהה על כי התובע פנה לראשונה לטיפול כעבור שנתיים מהתאונה, אך לא נתן ביטוי במסקנותיו לתהייה זו.

פגם זה פוסל חווה"ד , משפוגע הוא במראית פני הצדק.

הנתבע מפנה לבר"ע 35858/09/12 שיף מוטק נ' המל"ל (12.12.12).

ככל שלא תתקבל בקשתו – הודיע הנתבע כי בכוונתו להציג שאלות הבהרה.

 

2.התובע בתגובתו (20.11.14) מתנגד לבקשה, משד"ר פישר לא נתן חוו"ד לתובע, אלא מונה ע"י בימ"ש השלום בתיק ת.ד. של התובע; עסקינן במומחה אובייקטיבי לחלוטין, שאין לו כל הכרות עם התובע ואין פסול בהתייחסות לחוות דעתו. משכך, אין פסול בציון המומחה כי ד"ר פישר מוכר לו כאמין, מקצועי ובעל ניסיון.

הנתבע, במקום לקצר ההליך ולהכיר בפגיעה בעבודה, מנסה לסרבל ולהאריך שלא לצורך, כשהמצב המשפטי ברור ל-2 מומחים אובייקטיביים.

ודאי כך, כשד"ר פישר פגש את התובע ומסקנותיו מתבססות על בדיקתו ולא רק על החומר הרפואי; אין כל פגם בהסתמכות על חוו"ד של מומחה אובייקטיבי.

בשונה מענין מוטק אליו הפנה הנתבע – כאן אין העדפה של חוו"ד אחת עפ"נ אחרת, אלא בהסכמה לחוו"ד אובייקטיבית שניתנה במינוי בימ"ש.

התובע מפנה להנחיות הנשיאה ארד מ-1.5.10 מה גם שפסילת מומחה תעשה רק במקרים נדירים. (דב"ע מט/ 0-166 בן ציון אוסקר נ' המל"ל, פד"ע כא 236).

אם ייעתר ביה"ד וימנה מומחה נוסף – תועדף חוו"ד המיטיבה עם התובע (עב"ל 276/09 קמינצקי נ' המל"ל, 7.4.10).

 

3.ולהכרעתנו -

 

משעסקינן בהכרעה עפ"י הכתב – ניתנת הכרעתנו במותב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ