פלוני נ' ביטוח לאומי

1.בהליך זה עלינו לקבוע האם נפל פגם בהחלטת המוסד לביטוח לאומי (להלן –הנתבע או המוסד) להפחית מגובה המענק ששולם לתובע בגין פגיעה בעבודה.

רקע עובדתי:

2.ביום 22.5.11 הגיש התובע, מר פלוני (להלן- התובע) תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה עבודה, בגין פגיעה בעור עקב חשיפה לשמש במסגרת עבודתו כנהג (טופס התביעה - נספח ב' לכתב התביעה).

3.ביום 25.5.11 שלח הנתבע לתובע מכתב דרישה להשלמת פרטים ולהגשת מסמכים חסרים לצורך המשך הטיפול בתביעה לתשלום דמי פגיעה. על פי האמור במכתב מיום 25.5.11 נדרש התובע להגיש את המסמכים הבאים: (1) תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה ו/או אישור רפואי עם אבחנה ברורה בגינה הוגשה התביעה (מסמך מקורי בלבד); (2) תוצאות כל הבדיקות הרפואיות שנערכו לאבחון המחלה; (3) עמ' 7 של טופס התביעה (מקורי בלבד) שכן לטופס המקורי צורף צילום.

4.לאחר שהמסמכים לא התקבלו, שלח הנתבע תזכורת ביום 16.6.11, בה התבקש התובע להמציא את המסמכים החסרים תוך 15 ימים. במכתב התזכורת צוין, בין השאר, כך: "אם לא נקבל תשובה לפנייתנו תוך 15 יום, נאלץ לדחות את תביעתך".

5.אין מחלוקת כי מכתב הדרישה ומכתב התזכורת התקבלו אצל התובע וכי המכתבים הללו לא נענו.

6.ביום 18.7.11 דחה הנתבע את התביעה מהטעם שהתובע לא המציא את המסמכים החסרים אותם התבקש להמציא. במכתב הדחייה צוין כי ככל שהתובע ימציא את המסמכים והמידע החסרים תוך שנים עשר חודשים, יראו את "מועד הגשת תביעתך לראשונה כמועד הקובע".

7.ביום 10.8.11 שלחה ב"כ התובע את עמ' 7 המקורי לטופס התביעה, בהתאם לדרישת הנתבע. באשר לשאר המסמכים החסרים צוין באותה הפניה כי יתר המסמכים המבוקשים אינם ברשות התובע. באותה פניה ביקש התובע לבטל את ההחלטה מיום 18.7.11 בדבר דחיית התביעה.

8.ביום 29.11.11 השיב הנתבע כי לא ניתן להמשיך את הטיפול בתביעה בהיעדר המסמכים הנדרשים כאמור במכתבים מהתאריכים 25.5.11 ו- 16.6.11. במכתב מיום 29.11.11 צוין כי עם קבלת תוצאות הבדיקות לאיבחון המחלה בגינה הוגשה התביעה – יחודש הטיפול בתביעה. עוד צוין במפורש במכתב מיום 29.11.11 כי אין במכתב זה כדי לבטל את האמור במכתב הדחייה מיום 18.7.11 שנשלח בדואר רשום.

9.ביום 30.4.14 פנה התובע באמצעות ב"כ בבקשה לחדש את הטיפול בתביעה. בגוף הפניה צוין כי צורפו אליו מסמכים רפואיים.