פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

 העובדות

1. תביעה להכרה במלנומה כפגיעה בעבודה כתוצאה מחשיפה תעסוקתית לשמש.

2. הצדדים הסכימו על מינוי מומחה, בהתאם לתשתית העובדתית הבאה:

   א.התובע יליד X.X.1958.

   ב.החל משנת 1985 עובד התובע בחברת החשמל כעובד רשת. בעבודתו זו חשוף התובע לשמש בממוצע 8 שעות ביום, כל יום, לפחות 5 ימים בשבוע. התובע מקבל קרם הגנה, בגדי עבודה ארוכים וקסדת מגן.

   ג.עובר לתקופת עבודתו של התובע בחברת החשמל הוא עבד כעובד רשת, בחשיפה יומית לשמש בתקופות הבאות:

   (1)בשנים 1973-1974 (ת/3; ת/2).

   (2)40 חודשים לסירוגין בין 10/74 ל-3/84 (ת/1).

   בעבודות אלו ובתקופות אלו לא הייתה הקפדה על קרם הגנה וביגוד מתאים.

    

   עיקרי ההליך

3. בתיק מונו שני מומחים: ד"ר יאסקי וד"ר לייקין, שניהם מתחום הרפואה התעסוקתית; בהחלטה מיום 15.11.2021 נדחתה בקשת התובע למינוי מומחה נוסף בתיק; בפסק דין מיום 17.11.2022 נדחתה התביעה.

4. ביום 15.6.2023, במסגרת ערעור על פסק הדין, ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים למינוי מומחה רפואי נוסף מתחום הדרמטו-אונקולוגיה, העור, או האונקולוגיה (עב"ל (ארצי) 38174-12-22). לאחר בירורים שערך, מסר התובע שלא עלה בידו לאתר מומחה מתחום הדרמטו-אונקולוגיה, ולכן הציע כי ימונה מומחה לרפואת עור; הנתבע הסכים.

5. ביום 21.12.2023 הוחלט למנות את פרופ' ארנון דב כהן כמומחה נוסף בתיק (מתחום העור ומין). הוגשה חוות דעתו ותשובותיו לשאלות הבהרה.