ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התביעה לפני היא להכרה בליקוי בגב התחתון של התובעת כבתאונת עבודה על דרך המיקרוטראומה. הצדדים הסכימו למינוי מומחה רפואי – אורטופד, בהתאם לעובדות מוסכמות אשר נקבעו בהליך אחר אותו ניהלה התובעת כנגד הנתבע, ב"ל 24101-03-14.

2.לאור הסכמות אלה הנני ממנה את דר' בשוראי רון מומחה לכירורגיה אורטופדית מרחוב אגמית 13 להבים, כמומחה רפואי מטעם בית הדין על מנת שיחווה דעתו בנוגע לפגימה בגבה של התובעת.

3.העובדות כפי שנקבעו בב"ל 24101-03-14:

א.התובעת, ילידת 1945, עבדה שנים רבות, ולכל הפחות 18 שנה, עד לשנת 2006, כעובדת ניקיון במכון ויצמן.

ב.התובעת עבדה משרה מלאה. בימים ראשון עד חמישי עבדה 8 שעות מדי יום, וביום שישי עבדה 5 שעות.

ג.מדי יום, שטפה התובעת במסגרת עבודתה כ- 60 חדרים שונים, ובכל שטיפת חדר סחטה את הסחבה פעם אחת עד שלוש פעמים. משמע, התובעת חזרה על תנועת הסחיטה 60 עד 180 פעמים ביום לערך. כן נדרשה התובעת לאחיזה מאומצת של מקל המגב ולתנועות גריפה, משך מרבית שעות עבודתה מדי יום.

4.דר' בשוראי מתבקש ליתן חוות דעתו בשאלות הבאות:

א.מהו הליקוי בגבה של התובעת?

ב.האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת? גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויה של התובעת עקב עבודתה נגרמו על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוים (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד.ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על ליקויה של התובעת? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).