ח' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.הוגשה תביעה להכיר בפגיעה בעמוד שדרה, כפגיעה בעבודה מכוח הלכת מיקרוטאומה.

2.בכתב ההגנה נטען כי סוגיה דומה נדונה בתיק 7287-10-12 בפני כב' השופטת צדיק, וניתן פסק דין מיום 27/11/14 הקובע כי לא הונחה תשתית עובדתית.

3.בישיבת 27/11/15 חזרו הצדדים על טענותיהם.

ב"כ התובע ביקש להודיע האם עומד על התביעה.

4.ביום 28/9/16, לאחר החלפת הייצוג, הודיע התובע כי הוא עומד על התביעה.

5.משכך, ניתנה החלטה על הגשת סיכומים בכתב בעניין השתק פלוגתא.

6.בסיכומי התביעה נטען כי בתיק הקודם נדונה טענת התובע לפגיעה בצוואר ואילו בתיק כאן, טוען התובע לפגיעה בגב תחתון.

נטען כי משלא נדון בתיק הקודם עניין גב תחתון, הרי שלא מתקיים הכלל של השתק פלוגתא.

7.בסיכומי הנתבע נטען כי בפסק הדין הקודם נקבעו ממצאים עובדתיים לגבי תנאי העבודה, ללא קשר לאיבר הפגוע.

נטען כי הקביעות העובדתיות בפסק הדין, אינן מאפשרות לשוב ולדון במיקרוטראומה, בגין אותם תנאי עבודה.