כהן נ' המוסד לביטוח לאומי

תמצית התביעה

1. בפנינו השאלה האם התובעת היתה עובדת שכירה בחברת "המשכיל פרוייקטים חינוכיים בע"מ" (להלן - החברה), שהינה בבעלות מלאה של בעלה וזאת לצורך זכאות התובעת לדמי אבטלה, בעקבות הודעת החברה על הפסקת עבודתה.

2. לטענת הנתבע התובעת הינה בעלת שליטה בחברת מעטים ועל כן אינה מבוטחת בביטוח דמי אבטלה. לחלופין טען הנתבע כי התובעת לא עבדה כשכירה בשנה וחצי שקדמו לתאריך תחילת התייצבותה בשירות התעסוקה ולחלופי חלופין טען כי לכל היותר עבודתה בוצעה בגדר "עזרה משפחתית" גרידא.

   תמצית העובדות שהוכחו

3. התובעת עבדה בחברה בתפקיד אחראית על רכש וספקים, כ-7 שנים, מ-1.1.2010 ועד 31.1.2017 (טופס התביעה אשר צורף לכתב ההגנה; תלושי שכר צורפו לכתב התביעה). החברה בבעלות מלאה של מר שי יואל כהן, בעלה של התובעת, אשר גם ייסד אותה (להלן גם – מר כהן).

4. בשנת 2012 מינה מר כהן את מר טייטלמן לעבוד כמנכ"ל החברה, במקומו. התובעת המשיכה בתפקידה כאחראית על הרכש והספקים, אך בעקבות שינויים שהכניס המנכ"ל החדש עבר תפקידה של התובעת צמצום ושינוי (עמ' 10, ש' 26).

5. בין התובעת לבין המנכ"ל החדש התגלעו חילוקי דעות בנושאים מסוימים (עמ' 11, ש' 5), עד שהמנכ"ל החליט לפטרה. המנכ"ל העיד ולא נסתר כי פנה למר כהן והודיע כי הוא מבקש לפטר את התובעת וזה נתן גיבוי להחלטתו (עמ' 12, ש' 12).

   ההליך שבפנינו

6. דיון הוכחות התקיים בתיק ביום 21.1.19. תמלולו הועבר לנט המשפט ביום 10.2.19 ונשלח לצדדים. בדיון ההוכחות העידו מנכ"ל החברה, מר טייטלמן וכן התובעת ומר כהן.

   מרגע שהוברר שאין למעשה חולק כי התובעת עבדה בפועל, אלא שעיקר המחלוקת היא בשאלת היותה של התובעת בגדר "בעלת שליטה", ויתר הנתבע על חקירת יתר העדים שהגישו תצהירי עדות ראשית מטעם התביעה, למעט אלו האמורים לעיל (עמ' 13, ש' 30 ואילך).

7. התובעת הגישה סיכומיה ביום 26.2.19 ואילו הנתבע לא הגיש סיכומיו עד למועד כתיבת שורות אלו.