אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברזון נ' בנק לאומי לישראל ואח'

ברזון נ' בנק לאומי לישראל ואח'

תאריך פרסום : 04/07/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
38960-05-11
04/07/2011
בפני השופט:
משה בר-עם

- נגד -
התובע:
סימון ברזון
הנתבע:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. חברת אס.ר. שינוע בע"מ
3. רפאל שוקר
4. איגור טנכלסון
5. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

מונחת בפניי בקשת המבקש למתן פטור להפקדת ערבון ולחלופין להפחתת שיעורו.

כנגד המבקש הוגש כתב תביעה בסדר דין מקוצר, בבית משפט קמא, בתא"ק 25652-10-10. משלא הוגשה בקשת רשות להתגונן, ניתן בעניינו, ביום 8.12.10, פסק דין, בהעדר ועל יסוד כתב התביעה (להלן: "פסק הדין").

מעיון בתיק בית המשפט קמא עולה, כי ביום 01.12.2010, בטרם ניתן פסק הדין, עתר המבקש להאריך לו את המועד להגשת בקשת רשות להגן ואולם, בטרם מתן החלטה בבקשה, ניתן פסק הדין.

ביום 2.5.2011, ניתנה החלטת בית המשפט השלום בירושלים (כב' הרשם אורי פוני), לפיה, נדחתה בקשת המבקש להארכת המועד (להלן: "ההחלטה").

ביום 22.5.2011, הגיש המבקש ערעור על ההחלטה. בהחלטתי מיום 26.6.2011, הוריתי למבקש ליתן את עמדתו בשאלת דרך הילוכו ובשל ההליך השגוי, שלכאורה, נקט, נוכח מועד מתן ההחלטה, לאחר פסק הדין, והיותה "החלטה אחרת" שיש להשיג עליה בדרך של הגשת בקשת רשות ערעור.

המבקש מסר את עמדתו ולפיה יש לראות בהחלטה, על פי מהותה, פסק דין, שניתן לערער עליה בזכות.

ייאמר מיד ובכל הכבוד הראוי, כי טעות משפטית נפלה בידי המבקש.

אין חולק כי ההחלטה ניתנה לאחר פסק הדין ואף נקבע שם, כי "... פסק הדין שניתן ביום 8.12.10 יעמוד על כנו" (ס' 9 להחלטה). בנסיבות אלה, יש לראות בהחלטה, אף שזו ניתנה לאחר פסק הדין, "החלטה אחרת" במובן זה שאין זכות ערעור קנויה עומדת לבעל הדין באופן אוטומטי (לרבות, במסגרת ערעור על פסק הדין), אלא עליו לבקש רשות ערעור (בש"א 1301/09 ביטון נ' פרושינובסקי, פורסם בנבו, 1.4.2010; ע"א 7876/09 מנאר נ' מנאל, פורסם בנבו, 20.5.2010; רע"א 2072/99 נחום נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, לא פורסם, החלטה מיום 25.7.99; רע"א 292/93 סרבוז נ' ע.אופק בע"מ, פ"ד מח(3) 177, 184; בש"א 7697/95 אבנר נ' אליהו חברה לבטוח בע"מ, פ"ד מט(5) 78).

אכן נכון, משניתן פסק הדין זכאי היה המבקש להגיש ערעור, בזכות, על פסק הדין ובמועדים שנקבעו. אולם, משבחר המבקש שלא לערער על פסק הדין ותחת זאת ביקש להשיג על ההחלטה, לא ניתן לראות בה את פסק הדין, חרף העובדה שההחלטה "סיימה את ההליכים" בין הצדדים, נוכח מועד מתן ההחלטה, כאמור ועל פי ההלכה הנוהגת. מכאן, היה עליו להגיש בקשת רשות ערעור,חלף הערעור ובמועד שנקבע.

משלא עשה כן, אין מנוס אלא מלהורות על מחיקת הערעור על הסף.

משלא התבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"א, 04 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

משה בר-עם, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ