החלטה
מאחר והשאלה שבמחלוקת היא האם החתימה ע"ג השיק הינה חתימתה של הנתבעת, ולאור ניסוח טענה זו בתצהיר שצורף להתנגדות, ולצורך גילוי האמת, סבור אני שיש צורך במינוי מומחה להשוואת כתבי יד ע"מ להכריע בתיק זה.
אני מורה על מינוי מומחה להשוואת כתבי יד מטעם ביהמ"ש שאת זהותו תקבע מנהלת המנ"ת האזרחי, ככל שניתן בהסכמת הצדדים.
המומחה מתבקש ליתן את חוות דעתו בתוך 45 יום מהיום.
הנתבעת תמציא למומחה מטעם ביהמ"ש דוגמאות כתבי יד ומסמכים שנחתמו פחות או יותר בסמוך למועד פרעון השיק.
לעת עתה ישא התובע בעלות שכרו של המומחה מטעם ביהמ"ש, כאשר בפסק הדין עצמו אחליט מי ישא בעלות שכרו של המומחה.
לגבי טענות ההגנה של הנתבעת כלפי השיק, הרי הנתבעת תוכל לטעון אך ורק את הטענות שהורשתה להן במסגרת ההחלטה בהתנגדות.
ניתנה והודעה היום י"ז שבט תש"ע, 01/02/2010 במעמד הנוכחים.
זכריה ימיני, שופט
החלטה
מאחר וב"כ הנתבעת טען טענות עובדתיות לפיהן ביקש להגיש כתב הגנה והגשת טענות הגנה נוספות הרי שעליו להגיש בקשה מיוחדת לצורך כך בצירוף תצהיר כדין.
נדחה לקדם משפט נוסף ליום 25.3.10 שעה 09:00.
ניתנה והודעה היום י"ז שבט תש"ע, 01/02/2010 במעמד הנוכחים.
זכריה ימיני, שופט
הוקלד על ידי: יפעת גייזינגר
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
