אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בראשי ואח' נ' הראל הוד ע.מ. 051591485

בראשי ואח' נ' הראל הוד ע.מ. 051591485

תאריך פרסום : 23/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
1975-05-13
16/06/2013
בפני השופט:
אברהם רובין

- נגד -
התובע:
1. עופרי בראשי
2. איתי לוי

הנתבע:
הראל הוד ע.מ. 051591485

החלטה

לפניי בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית, בנימוק שמקום עסקו ומגוריו של הנתבע נמצאים באשקלון, וכך גם המקום שבו נעשתה העסקה והמקום שבו נעשה המעשה או המחדל , המוכחשים.

התובעים טוענים בתשובתם כי הנתבע התחייב לספק להם את הסחורה במחסנם במעלה אדומים ולכן הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בירושלים.

דין טענת התובעים להידחות, משום שהם לא הגישו תצהיר לאימות טענתם בדבר קיומו של מחסן במעלה אדומים.

דין הטענה להידחות אף לגופו של עניין, כפי שיוסבר להלן. על פי תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984, תביעה תוגש לבית המשפט שבתחום שיפוטו מתקיימת אחת הזיקות המפורטות בתקנה- מקום מגורי הנתבע, מקום עסקו וכדומה. התובעים שלפניי מניחים כדבר מובן מאליו כי מעלה אדומים מצויה בתחום השיפוט של בית משפט השלום בירושלים. הנחה זו שגויה, כיוון שמעלה אדומים מצויה מחוץ לתחום הקו הירוק. התוצאה היא, שגם אם אקבל את הטענה כי יש לתובעים מחסן במעלה אדומים, וגם אם אקבל את טענתם שזה היה המקום שנועד לקיום ההתחייבות, הרי שאין בכך כדי להקנות סמכות מקומית לבית משפט השלום בירושלים. במצב דברים זה נקבעת הסמכות המקומית לפי הזיקות האחרות, כגון מקום מגורי הנתבע, ועל כן הסמכות המקומית במקרה שלפניי נתונה לבית משפט השלום באשקלון. ואם ישאל השואל איזה בית משפט היה מוסמך לדון בתביעה אילו כל הזיקות היו מובילות למעלה אדומים? התשובה לכך מצויה בתקנה 6 לתקנות סדר הדין, אשר קובעת כי במקרה כזה, כאשר לא קיים מקום שיפוט מתאים לפי תקנה 3, אזי יש להגיש את התביעה לבית משפט השלום בירושלים. כאמור, במקרה שלפניי קיימת זיקה לאשקלון ולכן אין תחולה בענייננו לתקנה 6.

סוף דבר, הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום באשקלון, ולכן בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984, אני מורה על העברת התובענה לבית משפט זה.

התובעים ישלמו לנתבע את הוצאות הבקשה בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ