בראשי ואח' נ' הראל הוד ע.מ. 051591485

החלטה

לפניי בקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית, בנימוק שמקום עסקו ומגוריו של הנתבע נמצאים באשקלון, וכך גם המקום שבו נעשתה העסקה והמקום שבו נעשה המעשה או המחדל , המוכחשים.

התובעים טוענים בתשובתם כי הנתבע התחייב לספק להם את הסחורה במחסנם במעלה אדומים ולכן הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בירושלים.

דין טענת התובעים להידחות, משום שהם לא הגישו תצהיר לאימות טענתם בדבר קיומו של מחסן במעלה אדומים.

דין הטענה להידחות אף לגופו של עניין, כפי שיוסבר להלן. על פי תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984, תביעה תוגש לבית המשפט שבתחום שיפוטו מתקיימת אחת הזיקות המפורטות בתקנה- מקום מגורי הנתבע, מקום עסקו וכדומה. התובעים שלפניי מניחים כדבר מובן מאליו כי מעלה אדומים מצויה בתחום השיפוט של בית משפט השלום בירושלים. הנחה זו שגויה, כיוון שמעלה אדומים מצויה מחוץ לתחום הקו הירוק. התוצאה היא, שגם אם אקבל את הטענה כי יש לתובעים מחסן במעלה אדומים, וגם אם אקבל את טענתם שזה היה המקום שנועד לקיום ההתחייבות, הרי שאין בכך כדי להקנות סמכות מקומית לבית משפט השלום בירושלים. במצב דברים זה נקבעת הסמכות המקומית לפי הזיקות האחרות, כגון מקום מגורי הנתבע, ועל כן הסמכות המקומית במקרה שלפניי נתונה לבית משפט השלום באשקלון. ואם ישאל השואל איזה בית משפט היה מוסמך לדון בתביעה אילו כל הזיקות היו מובילות למעלה אדומים? התשובה לכך מצויה בתקנה 6 לתקנות סדר הדין, אשר קובעת כי במקרה כזה, כאשר לא קיים מקום שיפוט מתאים לפי תקנה 3, אזי יש להגיש את התביעה לבית משפט השלום בירושלים. כאמור, במקרה שלפניי קיימת זיקה לאשקלון ולכן אין תחולה בענייננו לתקנה 6.

סוף דבר, הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום באשקלון, ולכן בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984, אני מורה על העברת התובענה לבית משפט זה.

התובעים ישלמו לנתבע את הוצאות הבקשה בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: