בקשה לקיים דיון נוסף
|
דנ"פ בית המשפט העליון |
8790-02
5.11.2002 |
|
בפני : א' ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רצ'קובסקי שלמה |
: מדינת ישראל עו"ד יהושע למברגר |
החלטה
לפני עתירה לקיום דיון נוסף על פי סעיף 30 לחוק בתי המשפט ]נוסח משולב[,
התשמ"ד-1984 )להלן - חוק בתי המשפט(
1. העותר, אשר שימש כסוכן ביטוח והיה הבעלים של סוכנות לביטוח אשר יצגה את חברת
הביטוח "מגדל" )להלן: "מגדל"(, הורשע )ביום 15.11.2001( בבית המשפט המחוזי
בירושלים )השופט ע' קמא( בעבירת סחיטה באיומים של מנהל הגביה ב"מגדל" באזור ירושלים
)להלן: מנהל הגביה( אשרף הוא הועמד לדין, בהליך נפרד, בגין אותה פרשה. העותר זוכה
מעבירות של סיוע לגניבה בידי עובד ובסיוע למרמה והפרת אמונים בתאגיד. בית המשפט
המחוזי, בהרשיעו את העותר בעבירת הסחיטה באיומים, נתן אמון בעדותו של מנהל הגביה
אודות השתלשלות העניינים בפרשה ומנגד דחה כבלתי מהימנה את גרסת העותר. על העותר
נגזרו שנת מאסר בפועל ושנתיים נוספות מאסר על-תנאי. כנגד הכרעת הדין וגזר הדין הגיש
העותר ערעור לבית משפט זה )ע"פ 10331/01(, ולעומתו ערערה המשיבה על קולת עונשו
)ע"פ 10325/01(. שני הערעורים נדונו במאוחד. עיקר טענותיו של העו כוונו כנגד האמון
שנתן בית המשפט המחוזי בעדותו של מנהל הגביה. כן טען העותר כי טעה בית המשפט בכך
שלא קבע כי מנהל הגביה הוא עד מדינה ובכך שלא הכריע באשר לטענותיו הכספיות של העותר
כלפי חברת מגדל.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|