בקשה לחזרה מהודאה בכיסוי הביטוחי לאור גילוי נסיבות חדשות
|
רע"א בית המשפט העליון |
2900-04
15.8.2004 |
|
בפני : א' ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כלל חברה לביטוח בע"מ עו"ד א' ירון |
: 1. שמעון הנגבי 2. חצות וחצי (1995) בע"מ עו"ד י' אביעד עו"ד ד' שמואלי |
החלטה
1. המשיב 1 הגיש תובענה בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מתאונת עבודה
שארעה לו עת עבר במרכול שבבעלות המשיבה 2 - אשר מנהלה הוא אחיו. המבקשת ביטחה את
המשיבה 2, ולפיכך הכירה בכיסוי הביטוחי לארוע, ונטלה על עצמה את ייצוגה של המשיבה
2. כעבור זמן, כך טוענת המבקשת, היא גילתה - בעקבות חקירה שניהלה - כי המבקש לא
נפגע כלל עת שהה במרכול, כי אם בעקבות תאונת צניחה. עתה טוענת המבקשת כי התביעה
שהוגשה על ידו היא פרי של קנוניה בין המשיבים. אשר על כן, ביקשה המבקשת את בית
המשפט קמא לאשר לה לחזור בה מהכרתה בכיסוי הביטוחי, לתקן את כתב ההגנה שהגישה,
ולהשתחרר מייצוגה של המשיבה 2. עוד ביקשה לחקור שוב את המשיב 1, וכן עדים נוספים,
כדי להוכיח את טענתה לפיה המשיב 1 לא נפגע בתאונת עבודה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|