חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בע"מ 9085/16 פלוני ואח' נ' פלוני

: | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
9085-16
2.3.2017
בפני המשנה לנשיאה:
א' רובינשטיין

- נגד -
המבקשים:
1. פלונית
2. פלוני
3. פלוני
4. פלונית
5. פלונית
6. פלוני

עו"ד יאיר צדוק 		המשיב:
פלוני
עו"ד גלעד שילה
החלטה

 

א.        בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת (כתארה אז) י' שבח, והשופטים ש' שוחט וי' אטדגי), מיום 9.11.2016, בעמ"ש 27630-04-15, שקיבל ערעור על פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (השופט י' שקד), מיום 22.3.2015, בתמ"ש 26189-07-14. עניינה של הבקשה – מחלוקת בעניין יישום תורת העקיבה, אשר אומצה לדין יורש-אחר-יורש בע"א 37/80 באומן נ' נתן, פ"ד לח(4) 320 (1984) (להלן הלכת באומן), למקרה שלפנינו.

 

 

רקע

 

ב.        דודתם של המבקשים (להלן המנוחה) הלכה לעולמה בשנת 2013. המנוחה היתה נשואה לאביו המנוח של המשיב (להלן המנוח). בבעלותם המשותפת היתה דירה בשדרות נורדאו בתל אביב (להלן דירת נורדאו), בה התגוררו. ביום 10.5.1995 ערך המנוח צוואה בה הוריש את חלקו (מחצית) בדירת נורדאו לרעייתו. המנוח ציוה כי לאחר פטירתה יירש את חלקו בדירה המשיב, בנו. וכך כתב בצוואה:

 

"כל זכויותי בדירה הידועה כחלקה .... המצויה בשד' נורדאו... הנני מצוה לרעייתי...

 

בהתאם לסעיף 42(א) לחוק הירושה, תשכ"ח-1965, הנני מצווה כי לאחר מות רעייתי..., יירש בני... את הזכויות בדירה...".

 

ג.        המנוח נפטר ביום 11.11.1996. ניתן צו לקיום צוואתו שלפיו ירשה המנוחה את זכויותיו של המנוח בדירת נורדאו; אף נרשמה הערה בדבר קיומו של "יורש אחר יורש" בלשכת רישום המקרקעין. ביום 18.6.2001 רכשה המנוחה דירת מגורים בשכונת בבלי בתל אביב (להלן דירת בבלי) בסך 265,000$. ארבעה חודשים לאחר מכן, ביום 21.10.2001, מכרה המנוחה את דירת נורדאו תמורת 230,000$. ביום 17.10.2013 נפטרה המנוחה. בצוואתה הורישה המנוחה, שלא היו לה ילדים משלה, את עיזבונה הכולל את דירת בבלי, ל-12 אחייניה. על פי צו קיום צוואה שניתן ביום 29.1.2014, ומכוח הסכם בין האחיינים היורשים, נרשמה דירת בבלי על שם ששה מהאחיינים – הם המבקשים.

 

ד.        כשמונה חודשים לאחר פטירת המנוחה, ביום 14.7.2014, הגיש המשיב תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בה עתר להצהיר כי הוא הבעלים של מחצית מדירת בבלי. נטען, כי דירה זו היא חליפתה של דירת נורדאו, שאת מחציתה הוריש לו אביו המנוח כ"יורש אחר יורש". נוכח ההפרש בין מחירי שתי הדירות, צימצם המשיב את תביעתו ל-43.4% מדירת בבלי. המבקשים טענו מצדם, כי המנוח היה "יורש אחר יורש" בדירת נורדאו בלבד, ומשנמכרה דירת נורדאו על ידי המנוחה 12 שנים לפני מותה, אין בידי המשיב לזכות כעת בזכויות בדירת בבלי.

 

ה.        במהלך דיון בתביעה הגיעו בעלי הדין להסכמה דיונית. שבה נאמר:

 

"ביהמ"ש יוכל להידרש לעובדות כאמור בתצהירים אולם לא למסקנות שצד כזה או אחר טוען להן. אנו מודיעים כי אין בינינו מחלוקת עובדתית לעניין השנוי במחלוקת" (דיון מיום 25.2.2015).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>