אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בללי נ' עיריית מודיעין עילית

בללי נ' עיריית מודיעין עילית

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
14888-01-12
18/07/2012
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
התובע:
אורן בללי
הנתבע:
עיריית מודיעין עילית
פסק-דין

פסק דין

1.ענינה של התביעה שלפני הוא החזר תשלום ארנונה ששילם התובע לנתבעת.

2.לטענת התובע מדובר בתשלומי ארנונה שחוייב שלא כדין וזאת מאחר שההסכם בינו לבין חברת שכונות מגורים ביו"ש בע"מ, (להלן: "החברה") בוטל והחזקה לא נמסרה לידיו לעולם.

לטענתו, כאמור, מעולם לא נמסרה לו החזקה ובתאריך 16/3/11 בוטלה עסקת רכישת המגרש מהחברה, משכך מעולם לא החזיק במקרקעין ומשכך, אין לחייבו בתשלומי ארנונה.

3.לטענת הנתבעת, עיריית מודיעין עילית, ראשית הסמכות המקומית הינה של בימ"ש השלום בירושלים.

שנית, המועד להליכי השגה וערר על תשלומי ארנונה חלף.

לגופו של ענין טוענת הנתבעת, כי ביום 13/7/09 התקבלה אצלה הודעה מטעם החברה כי המגרש נמכר לתובע ביום 23/4/09 ומשכך, העיריה מתבקשת לעדכן את הרישומים בהתאם.

בהתאם לאותה הודעה רשמה הנתבעת את התובע כמחזיק הנכס ושלחה דרישה לתשלום הארנונה.

לטענת הנתבעת, התובע החל לשלם ארנונה בגין המגרש עד סוף שנת 2010.

רק בחודש יולי 2011 פנה התובע לראשונה לנתבעת להודיע כי העסקה בוטלה ומעולם לא היה עליו לשלם ארנונה בגין המגרש.

לטענת הנתבעת מאחר שלא נמסרה הודעה על ידי התובע עד ליולי 2011, הודעה בכתב, על התובע לשלם מיסים בגין המגרש, לכל הפחות עד ליולי 2011.

חרף האמור, נאותה הנתבעת לבטל את חיובי הארנונה שלאחר חודש מרץ 2011 והודעות התשלום אותן קיבל הינן בגין חודשים עובר לכך.

לטענת הנתבעת, התובע לא הציג בפני הנתבעת כל אסמכתא לפיה החברה מוכנה לשאת בתשלומי ארנונה בגין התקופה נשוא התביעה.

הכרעה ודיון:

4.ראשית, אשר לטענה לפיה אין לבית משפט סמכות מקומית, הציג התובע אישור מבימ"ש לתביעות קטנות בירושלים, כי אינה מקבלת את כתב התביעה כפי שהוגש והסמכות המקומית הינה של בימ"ש לתביעות קטנות ברמלה.

5.אשר לטענה לפיה על התובע היה לפנות במסלול השגה וערר הקבועים בתקנות המועצות המקומיות, יהודה ושומרון, תשמ"א -1981, הרי שעל פי סעיף 85ב(ג) לתקנון, ניתנה לנישום האפשרות לפנות להליך משפטי, ובימ"ש רשאי ליתן לנישום להעלות טענה כאמור, כפי שהיה רשאי להעלותה אילולא סעיף 85ב(א).

משנוהל הדיון לפני, הבהרתי לצדדים כי ניתנת לתובע רשות להעלות טענת "אינו מחזיק בנכס".

6.אין חולק כי התובע שילם ארנונה בגין הנכס אותו קנה מהחברה עד סוף שנת 2010.

אין גם חולק בין הצדדים, כי ההודעה של החברה בדבר ביטול עסקת המכר בין התובע לחברה, הועברה לעיריה, הנתבעת, רק בחודש אוגוסט 2011 וזאת מאחר שהמכתב מטעם החברה נערך רק ביום 7/8/11.

על פי המכתב מיום 7/8/11, התובע לא קיבל את החזקה בנכס לידיו מעולם. עוד נכתב באותו מסמך כי ביום 16/3/11 בוטל ההסכם עם התובע והזכויות בנכס שבו לידי החברה, הכל גם בהתאם למסמכים שצורפו לכתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ