בוארון נ' רגב ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 29.11.09 שבה היו מעורבים רכב התובע ואוטובוס השייך לנתבעת 2 נהוג ע"י הנתבע 1.

התובע עותר לסכומים הבאים:

עלות תיקון הרכב 6,861 ₪.

שכ"ט שמאי 500 ₪.

ירידת ערך 536 ₪.

טרחה ועוגמת נפש 500 ₪.

סה"כ 8,397 ₪.

2.לדברי התובע, נסע בדרך לבית הספר שפירא על מנת להוריד את אחייניותיו התאומות.

לטענתו נסע ישר והנתבע יצא ממקום שבו הוריד נוסעים, מבלי לאותת ומבלי להסתכל ופגע ברכבו של התובע מצד ימין.

עיון בתמונה מגלה נזק לכל אורך צד הימין של רכב התובע.

בחקירה נגדית התובע הכחיש נמרצות טענת נציג הנתבעים כאילו כוונתו הייתה לעצור ולהוריד את אחייניותיו לעלות על האוטובוס ולכן "חתך" את האוטובוס מצד ימין.

3.גרסת הנתבע 1 שונה לחלוטין.

על פי האמור בכתב ההגנה (סעיף 5) האוטובוס היה בעצירה מוחלטת בעת התאונה כשהוא מוריד נוסעים, ואילו התובע הגיח במהירות וחתך את האוטובוס מצד שמאל.

דובר בתחנה עם מפרץ להורדת נוסעים; "אני עומד בעצירה מוחלטת טוטאלית כי הורדתי נוסעים" (עמ' 2 שורות 7, 8).

4.לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכי התיק, החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים:

1. כללית, העדפתי גרסת הנתבע 1 מול גרסת התובע. דברי הנתבע היו עקביים ומשכנעים.

2. מיקום ואופי הנזק בתמונות רכב התובע, מתיישבים עם דברי הנתבע 1. אם דברי התובע היו נכונים היה ניתן לצפות למוקד מרכזי של נזק בצד הימין של רכב התובע.

3. התובע לא עמד בנטל ההוכחה.

אני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.