א"פ 63188-03-15 ה' נ' ה' (חסוי) ואח'

1. על הפרק הכרעה בזהות האפוטרופוס אשר ימונה לחסוי.

רקע עובדתי רלוונטי

2. החסוי, יליד שנת 1987, מתפקד ברמת פיגור שכלי בינוני-נמוך על רקע נזק מוחי אורגני. בנוסף, סובל החסוי מאפילפסיה פעילה קשה והליכה לא יציבה.
3. החסוי הינו השלישי מבין שלושה אחים: המבקש, יליד xxxx, הינו אחיו הבכור של החסוי ומתגורר דרך קבע בגרמניה; אח נוסף של החסוי, xxxx, יליד xxxx, נשוי + x, מתגורר בxxxxx; אחיו הצעיר של החסוי, xxxx, יליד xxxx, רווק.
4. הורי החסוי נפרדו בשנת 1992. מאז הפירוד, ניתק האב קשר עם המשפחה.
5. בשנת 2006, מונתה אמו של החסוי (להלן – "האם") כאפוטרופא עליו (תמ"ש xxxxxx).
6. עד סוף שנה"ל תשס"ח (יולי 2008), כאשר מלאו לחסוי 21 שנים, ביקר החסוי במסגרות חינוכיות המתאימות למצבו. מגיל 21 ואילך שהה החסוי בבית האם, מבלי שלקח חלק במסגרת כלשהי.
7. ביום 2.3.15 נתן כב' השופט אריאל צימרמן מבית משפט השלום בxxxxxxx, צו חירום לפי סעיף 16 לחוק הסעד (טיפול במפגרים), תשכ"ט-1969, להוצאת החסוי מביתו והשמתו במעון "xxxxx" בxxxx (להלן – "המעון"), עד לעריכת ועדת אבחון בעניינו (ה"פ xxxxxxx).
8. הצו ניתן לבקשת רשויות הרווחה (באמצעות העו"ס xxxxxxxx), לאחר שהחסוי נמצא כשהוא כבול בשרשרת ברזל לרכב בחניון. אירוע זה התווסף לעדויות גורמי הרווחה על אירועים קשים בעבר, לרבות קשירה של החסוי ע"י האם וחוסר שיתוף פעולה עקבי של האם עם רשויות הרווחה לאורך השנים.
9. ביום 12.3.15 נערכה ועדת אבחון בעניינו של החסוי. חברי הועדה נפגשו עם החסוי, הוריו ואחיו; עו"ס מעיריית xxxxxx; מנהלת המעון הגב' xxxxxx; עו"ד מטעם האם ועו"ס אגף הרווחה בxxxxx. כן עיינו חברי הועדה במסמכים קודמים בעניינו של החסוי.
10. הועדה קבעה כי החסוי אינו יכול להמשיך להתגורר בחיק המשפחה וזקוק בדחיפות לסידור חוץ בייתי בתנאי פנימיה, המתאים לצרכיו הרפואיים, טיפוליים, רגשיים, תעסוקתיים וחברתיים. כן המליצה ועדת האבחון על מינוי אפו' חיצוני לחסוי, לאור חוסר שיתוף פעולה מתמיד מצד האם לקיום קשר תקין של החסוי עם הגורמים המטפלים וחשש כי האם תנסה להכשיל את שילוב החסוי במסגרת חוץ ביתית.
11. על רקע האמור לעיל, הגיש המבקש ביום 30.3.15 את הבקשה שלפניי, בה עתר למנותו כאפוטרופוס על החסוי במקום האם (להלן – "הבקשה").
12. המבקש טען כי במהלך השנים שקדמו להגשת הבקשה, היה עד להתעללות האם בחסוי, לרבות כבילתו בשרשרת ברזל ברגלו והרעבה. המבקש טען כי הוא מתעתד לשוב מגרמניה לישראל ע"מ לטפל בחסוי וביקש למנותו כאפוט' קבוע על גוף ורכוש החסוי.
13. ביום 3.5.15 הוגשה עמדת ב"כ היועמ"ש רווחה לבקשה. ב"כ היועמ"ש הודיע כי במקביל להגשת הבקשה, הועברו אליו מסמכים שונים המעידים באופן ברור על מצבו המדאיג של החסוי והעדר שיתוף פעולה מצד אם החסוי ותומכים בעמדה לפיה אם החסוי אינה ראויה עוד להמשיך בתפקידה כאפוט' על החסוי. ב"כ היועמ"ש חיווה דעתו כי לא ניתן למנות את המבקש, המתגורר דרך קבע בחו"ל, כאפוט' יחיד על החסוי והמליץ על מינוי אפוט' חיצוני זמני לגופו ורכושו של החסוי בדחיפות.
14. ביום 11.5.15 הודיע המבקש כי הוא אינו מתנגד למינוי אפוט' חיצוני בשלב זה, באופן זמני, עד אשר ישוב להתגורר דרך קבע בישראל.
15. ביום 4.6.15 הודיעה האם כי הגישה ערר על החלטת ועדת האבחון להעביר את החסוי למסגרת חוץ ביתית וטענה כי כל עוד הערר תלוי ועומד, אין לבטל את מינויה כאפוט' על החסוי.
16. ביום 16.6.15 הגישה האם את תגובתה העניינית לבקשה. האם טענה בתוקף כי מעולם לא הזניחה או התעללה בחסוי, טיפלה בו באהבה ובמסירות מלידתו ואין מקום ליטול ממנה את האפוטרופסות על החסוי.
17. במקביל לתגובת האם, הוגשה תגובתם של האחים xxxxx וxxxx (להלן – האחים") לבקשה. האחים הודיעו כי הם תומכים בעמדת האם ומתנגדים למינוי אפוט' חיצוני על החסוי.