ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
56368-05-15
10/04/2017
|
בפני השופט בכיר:
ד''ר מנחם (מריו) קליין
|
| - נגד - |
תובע:
א.א.
|
נתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה |
רקע וטענות הצדדים
בפני בקשה לפס"ד חלקי מיום 23.02.17.
עסקינן בתביעה מכוח פוליסת אובדן כושר עבודה ונכות מתאונה.
התובע, יליד 1978, עורך דין במקצועו, נפגע בברך שמאל בעת כניסתו לרכבו בדרכו לעבודה.
לפי כתב הטענות עולה שהצדדים חלוקים הן בעניין אי הכושר שיש לקבוע לתובע, בעניין תנאי הפוליסות, וממילא בסכום שעל הנתבעת לשלם לתובע.
עם זאת הושגו הסכמות בין הצדדים בהתאם להודעה שהוגשה לבית המשפט ע"י התובע ביום 09.08.16.
לטענת התובע מאחר והושגו הסכמות כמפורט בהודעה הנ"ל ומאחר שמומחה הנתבעת קבע נכות צמיתה של 10% היה על הנתבעת לפעול כדלקמן:
-
ביחס לכיסוי "נכות מתאונה" – לשלם את מלוא התשלום לאלתר בהתאם לחישוב שהועבר.
-
ביחס לכיסוי "אובדן כושר עבודה" –לקבל היתר להתנהל בגישור.
לטענת התובע לא שילמה הנתבעת את התשלום עליו לכאורה הסכימו ולא עשתה דבר בעניין הגישור ולכן הגיש התובע לבית המשפט בקשה לפסק דין חלקי ובו פורט הסכום שעל הנתבעת לשלם. התובע פירט ונימק את הסכום אותו הוא תובע תוך הסתמכות על פוליסת הביטוח ונספחיה, וכן חוק חוזה הביטוח .לטענתו, לפי סעיף 27 לחוק פוליסת הביטוח תגמולי ביטוח שאינם שנויים במחלוקת בתום לב ישולמו תוך 30 ימים מהיום שנמסרה למבטח תביעה לפי סעיף 23(א), והם ניתנים לתביעה בנפרד מיתר התגמולים.
התובע דורש גם הפעלת סעיף 28 א לחוק, לפיו מבטח בביטוחים אישיים שלא שילם את תגמולי הביטוח שלא היו שנויים במחלוקת בתום לב, במועדים שבהם היה עליו לשלם לפי סעיף 27 רשאי בית המשפט לחייבו בתשלום ריבית מיוחדת עד פי שלושה מן הריבית הקבועה שבחוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א – 1961.
לטענת התובע מאז הוגשה חוות הדעת של המומחה מטעם הנתבעת ב01.08.16 חלפו 7 חודשים עד להגשת הבקשה לפסק דין ביום 23.02.17 ובזמן שחלף לא הצליח התובע לקבל מענה הולם מהנתבעת. ע"פ חישובי התובע על הנתבעת לשלם לתובע לעניין הנכות מתאונה משתי הפוליסות 105,813 ₪. כמו כן טוען התובע כי לפי תקנה 516(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי זכאי הוא לשכ"ט 21,665 ₪ כולל מע"מ. וכן טוען התובע כי בהתאם לסעיף 28 א לחוק חוזה הביטוח כי בית המשפט רשאי לחייב את הנתבעת לשלם עד פי 3 מרבית הפיגורים ובסה"כ 30% נוספים על התגמול הבסיסי בסך 105,813 ₪.
כמו כן מבקש התובע לחייב את הנתבעת בהוצאות לדוגמא.
לטענת הנתבעת בהתאם לתנאי הפוליסה הפיצוי המתאים לנכות של 10% הינו בשיעור 5% בלבד. וכן שהיה ניסיון להעביר את הכסף אך הוא נכשל בגין החלפת חשבון בנק של התובע אשר לא עדכן את התובעת. כמו כן טוענת הנתבעת כי אין להטיל ריבית הפיגורים לפי סעיף 28 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א- 1981 ולפיכך יש לדחות את הבקשה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת