אסדי(המנוח) ואח' נ' חליל עיראן(המנוח) ואח'

החלטה

התובענה והבקשה :

1.בתובענה דנן מבקשים התובעים – המשיבים, ליתן פסק דין הצהרתי, אשר יצהיר, כי המשיבים הנם הבעלים של חלקות אדמה הידועות כחלקות 15,16,18,19,26,27 ו-33 בגוש 18973 בכפר בענה (להלן-"המקרקעין"), בהתאם להסכמים שנערכו בין אבי התובעים וחלק מהנתבעים.

2.המבקשת - המשיבה מספר 28 בתובענה, מדינת ישראל- רשם המקרקעין (להלן-"המדינה") עותרת, בבקשה זו, אשר בפניי, לסילוק התביעה על הסף מחמת אי מיצוי הליכים ולחילופין לסילוקה על הסף בשל היעדר עילת תביעה.

טענות המבקשת:

2.המבקשת טוענת, כי מאחר שבפנקס הזכויות בלשכת רישום המקרקעין, לא צוינו מספרי תעודת זהות של חלק מבעלי הזכויות הרשומים, על המשיבים למצות, ראשית כל את ההליך המנהלי, הקבוע בחוק המקרקעין, תשכ"ט- 1969, בהתאם לו מסורה הסמכות לביצוע הליך הזיהוי בידי רשם המקרקעין.

בנוסף טוענת המבקשת, כי בכתב התביעה לא פורטו כל יורשיהם של כל בעלי הזכויות בהתאם לצווי ירושה/צווי קיום צוואה וכי מדובר בענין שבין המשיבים לבעלי הזכויות ולפיכך אין כתב התביעה מגלה כל עילה נגדה וצירופה כ"נתבעת פורמלית", אינו מעוגן בתקנות.

טענות המשיבים:

3.המשיבים טוענים, שמדובר בחלקות שבבעלותם מעל לארבעים שנה וכי על החלקות שאינן רשומות על שם אביהם, הם כבר בנו את בתיהם.

כן טוענים הם, שצורפו על ידם כל ההסכמים וכל צווי הירושה שבידיהם וכי הואיל וחלק גדול מן היורשים נפטרו ולחלק מהם לא הוצאו צווי ירושה פנו לבית משפט זה.

דיון:

4.עיון בכתב התביעה מעלה, שכל שנאמר בו בנוגע למבקשת הוא: "להורות לנתבע מס' 28 למחוק ו/או לתקן את הרישום הנוכחי בספרי הרישום המתייחס לחלקות הנ"ל בכך שיירשמו על שם התובעים" (סעיף 9 לכתב התביעה). מלבד סעיף זה המבקשת לא מאוזכרת כלל בתביעה והמשיבים אינם טוענים למעשה ו/או מחדל כלשהו מצידה.

לפיכך, צודקת המבקשת בטענתה, לפיה אין התביעה מגלה כל עילה נגדה ודינה מחיקה על הסף.

5.צודקת המבקשת גם בטענתה, לפיה כתב התביעה לקוי ביותר, שכן לא צורפו אליו צווי ירושה/קיום צוואה של כל בעלי הזכויות שנפטרו.

מעבר לאמור לעיל יצויין, כי הצד הפרוצדוראלי של העברת רישום מקרקעין על שם יורשים, מכח צווי ירושה/קיום צוואה, מסור, על פי חוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 ותקנותיו, לרשם המקרקעין ובגדר כך מוסמך הוא גם לדרוש זיהויים של הרשומים, בפנקסי רישום המקרקעין, כבעלי זכויות במקרקעין, ולקבוע מהם המסמכים הדרושים לשם הזיהוי וערר על החלטות הרשם מוגש, על פי סעיף 121 לחוק המקרקעין, בפני הממונה על המרשם (ועל פי סעיף 122 לחוק, ערעור על החלטת הממונה יוגש אל ביהמ"ש המחוזי). מובהר, כי סמכותו הנ"ל של רשם המקרקעין תישאר בעינה גם לאחר שיינתן פסק דין בתיק זה (ככל שיינתן).

6.סופו של דבר - בשל אי מיצוי ההליכים המחויבים על פי חוק, אני מורה על מחיקת התובענה נגד המדינה על הסף.

7.אשר לתביעה נגד שאר הנתבעים – על ב"כ התובעים לצרף, כנתבעים, את כל יורשיהם של כל בעלי הזכויות שנפטרו וככל שמי מהם נפטר – גם את יורשיו וכן לצרף לתביעה, כמסמכים מהותיים, צווי ירושה/קיום צוואה של כל המנוחים. ללא זאת לא ניתן יהיה להתקדם בבירור התובענה.

תשומת לבו של ב"כ התובעים לכך שגם "אדם מעונין", שאינו יורש, זכאי להגיש בקשה למתן צו לירושתו של אדם.

8.ניתנת, איפוא, לב"כ התובעים ארכה להגיש כתב תביעה מתוקן, כאמור לעיל, עד ליום 5.9.10.

ככל שלא יוגש כתב תביעה מתוקן, כאמור, בתוך המועד הנ"ל ולא יינתן ע"י התובע טעם מדוע לא תמחק התובענה, ייחשב הדבר לחוסר מעש עפ"י תקנה 156 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ויראו את התובענה, כתובענה שנמחקה, גם ללא החלטה נוספת.