אלפא חברה לקוסמטיקה בעמ נ' רבוע כחול - ישראל בע"מ

החלטה

הבקשה

לפני בקשה לעיון בתיק בית המשפט על פי תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים) תשס"ג-2003 (להלן בהחלטה זו:"התקנות").

המבקשת מעידה על עצמה כי היא מתחרה עיסקית של המשיבה 1 ושהיא סיפקה בעבר במקביל עם המשיבה 1 מוצרי קוסמטיקה למשיבה 2 שהינה אחת משתי רשתות השיווק הגדולות והחזקות בישראל ועיון בתיק:

"יאפשר למבקשת לבחון בין היתר את דרך התנהלות הריבוע הכחול אל מול ספקים אחרים ולבחון טענות הספקים האחרים כלפיה, לרבות החשד לניצול מונופוליסטי ואולי אף להתנהגות של קרטל רשתות השיווק המובילות כלפי הספקים".

הלכה למעשה נימוק זה הוא הבסיס לבקשת המבקשת לעיין בכל מסמכי התיק ללא סייג.

המשיבות שתיהן מתנגדות לבקשה ושתיהן בדעה אחת כי אין להיעתר לבקשה לעיון הגורף, ושמטרתה לחשוף נתונים מסחריים מובהקים בין המשיבות ובכלל זה היקפי רכישות, היקפי מכירות, מחירים ועוד נתונים שהינם בגדר סוד מסחרי.

הכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הגעתי למסקנה כי אין מקום להיענות לבקשה.

התיק שבפני הסתיים בהסדר פשרה והלכה למעשה לא התקימו בו דיונים לגופה של המחלוקת.

כתבי הטענות והמסמכים שהוחלפו בתיק, משופעים בנתונים מובהקים המהווים סוד מסחרי (ובין היתר כאלו ניתן למצוא בהתכתבויות שהוחלפו בין הצדדים או בנספחים לכתבי הטענות: נספח 3 לכתב התביעה, 7 ו-8 לכתב התביעה המתוקן, ס' 15 לכתב התביעה, נספח א', ב',ו' לכתב ההגנה , הכוללים הסכמים עיסקיים בין הצדדים, חיובים כספיים, כרטסות הנה"ח, רשימות מוצרים, מחירונים וסיכומים בכתב בין הצדדים).

מעבר לכתבי הטענות מצוייה בתיק גם חוות דעת של מומחה אליה צורפו נתונים מסחריים רבים בקשר להתחשבנות שבין המשיבות.

נתונים אלו הינם בגדר סודות מסחריים שאין לגלותם כהגדרתם בס' 5 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 (להלן:"חוק עוולות מסחריות"):

"מידע עסקי, שאינו נחלת הרבים ושאינו ניתן לגילוי כדין בנקל על ידי אחרים, אשר סודיותו מקנה לבעליו יתרון עסקי על פני מתחריו ובלבד שבעליו נוקט אמצעים סבירים לשמור על סודיותו."

תקנה 4 לתקנות קובעת מבחן בן שלושה שלבים מצטברים לבחינה האם יש לאפשר למי שאינו צד בתיק לעיין בו (ע"א 8849/01 עו"ד צבי סבוב נ' פזגז בע"מ פ"ד נט(5)385):

א. האם אין איסור בדין על העיון.

ב. האם העיון מוצדק.

ג. האם ניתן לאזן בין אפשרות העיון לאינטרסים של בעלי המניות המתנגדים.

עיון בבקשה מעלה כי הבקשה לא רק שאינה עומדת בתנאי הראשון דהינו הזכות של המשיבות לשמירה על סודותיהן המסחריים, אלא שהיא אינה עומדת גם בדרישת התקנות (לא הוגשה בהתאם לטופס 2 על פיו יש לפרט את המסמכים / המוצגים הנדרשים לעיון וכן הטעמים המצדיקים את העיון) ואיננה מנומקת.

כאמור בתיק מצויים נתונים מסחריים סודיים רבים ובקשתה הגורפת של המבקשת לעיין בכל המסמכים (ללא סייג) , תגרום לפגיעה מלא מידתית של המשיבה כאשר מנגד כלל לא ברורה עילת התביעה לא רק הקימת, אלא גם האפשרית, של המבקשת.