אלעטאונה נ' מדינת ישראל

החלטה

1.זו החלטה בבקשת המבקש להורות על ביטול ההחלטה להשבתתו המנהלית של רכבו של המבקש שניתנה ביום 16.7.10.

2.לטענת המבקש העבירה נשוא כתב האישום בוצעה על ידי אדם אחר, שלא בידיעתו של המבקש וכי המבקש תלוי ברכב לפרנסתו ותקופת ההשבתה הארוכה תפגע קשות במטה לחמו ואף תביא לפיטוריו.

עוד ציין המבקש כי מדובר ברכב המשמש להובלות ושליחויות עבור רשתות מזון והמבקש ובני משפחתו תלויים בעבודתו של המבקש.

עוד נטען כי בעת שהופקד הרכב במגרש הרכבים נגרם לו נזק במספר מקומות.

3.לטענת ב"כ המשיבה מדובר בעבירה חמורה של נהג חדש אשר הסיע לא פחות משמונה נוסעים, חלקם קטינים אשר ישבו על רצפת הרכב, אף אחד מהם גם לא היה חגור בחגורת בטיחות.

עוד צויין כי שלושה ימים לאחר מתן ההחלטה על איסור השימוש ברכב, הועברה הבעלות ברכב לאחר שהינו אחיו של המבקש, אם כי העבירה בוצעה שלושה ימים לפני העברת הבעלות כאמור.

4.כתב האישום הוגש נגד הנהג – עטאונה פוראס, ולפיו הואשם הנהג כאמור בביצוע עבירה בניגוד לסעיף 12 א 2 לפקודת התעבורה.

בהתאם לאמור בכתב האישום, הנהג בהיותו נהג חדש שטרם מלאו לו 21 שנים הסיע ברכב האמור שמונה נוסעים ובמושב הקדמי שלצידו לא ישב מלווה כהגדרתו בפקודת התעבורה.

5.בטיעוניו לבקשה טען ב"כ המבקש כי הנהג שנפסל מנהלתית הוא בן דודו של המבקש אשר הגיע יחד עם המלווה, וביקש את הרכב מאת המבקש על מנת לערוך קניות וסידורים בבאר שבע וברהט.

המבקש דרש שיהיה מלווה במהלך הנסיעה, שכן ידע שהנהג הינו נהג חדש.

במהלך הנסיעה היתה מריבה בין הנהג והמלווה, והמלווה ירד במהלך הדרך וביקש לעצור את הרכב ולהפסיק את הנסיעה.

בסופו של יום, הנהג נתפס כשהוא מסיע שמונה נוסעים ללא מלווה לצידו.

6.אם כך, אין כלל מחלוקת לעניין העובדתי שכן גם ב"כ המבקש מודה בכך כי המבקש בהיותו נהג חדש, נהג ברכב האמור ללא מלווה כאשר הוא מסיע שמונה נוסעים וזאת בניגוד לסעיף 12 א 2 לפקודת התעבורה, המתיר הסעתם של לא יותר משני נוסעים על ידי נהג חדש, אלא אם כן יושב ליד הנהג מי שכשיר להיות מלווה.

יתרה מכך, גם הנהג עצמו אישר את העובדות האמורות כאשר בדברים המיוחסים לדברי הנהג בדו"ח שנרשם לו, ציין:

"חשבתי שבן דודה שלי תבוא איתי אבל פתאום כולם הצטרפו ולא היתה לי ברירה, לא רציתי להשאיר אותם לבד".

7.אין ספק בדבר חומרת העבירה המיוחסת לנהג חדש הבאה לידי ביטוי בהוראות שנקבעו בסעיפים 12 א, 12 א 1 ו-12 א 2 לפקודות התעבורה.

ברי כי בידי המשיבה ראיות לכאורה לביצוע העבירה נשוא כתב האישום, ראיות הנתמכות הן בדברי הנהג עצמו והן בדברי ב"כ המבקש בעת הדיון.

8.לטענת המבקש הוא ידע כי הנהג הינו נהג חדש ולטענתו דרש ממנו שיהיה עימו מלווה במהלך הנסיעה.

חובת ליווי נהג חדש חלה לכל אורכה של הנסיעה והעובדה לכאורה כי הנהג והמלווה רבו במהלך הנסיעה, כך שהמלווה ירד מן הרכב במהלכה, איננה משמשת הצדקה לביצוע העבירה תוך המשך הנסיעה על ידי הנהג החדש ושמונת הנוסעים, ללא מלווה.