אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' אבוטיאה ואח'

אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' אבוטיאה ואח'

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30238-10-12
25/12/2013
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
הנתבע:
1. מוחמד אבוטיאה
2. איילון חברה לביטוח בע"משניהם

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 15.10.12 ע"ס 12,072 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 16.1.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים.

לאחר שנתתי דעתי לטענות ולראיות הצדדים, באתי למסקנה שדין התביעה להידחות.

הצדדים והעדים מוסרים גרסות מנוגדות לאופן קרות התאונה, כאשר כל צד טוען שהצד שכנגד הוא זה שרכבו סטה לעברו ולכן מלוא האשמה מוטלת עליו. בחינה מדוקדקת של העדויות והראיות לא מאפשרת להעדיף גרסה אחת על פני רעותה, ולפנינו ספק שקול או תיקו ראייתי, שתוצאתם קביעה שהתובעת לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה, ולכן דין התביעה להידחות.

העדים מסרו עדויות/גרסות קצרות ולא מפורטות, באופן שבו תמונת המצב המתקבלת בסוף היום אינה שלמה ומלאה ואינה מאפשרת אימוץ אחת מהגרסות המתחרות והעדפתה על פני האחרת, כאשר לחוסר ראייתי זה מצטרפת העובדה שאיש מהצדדים לא מצא להציג את תמונות זירת התאונה, וחשוב לציין ששני העדים מעידים באופן שונה על מספר הנתיבים במקום, דבר חשוב בתיק סטייה. לעמימות הנ"ל תורמת גם תמונה שסיפקו הנתבעים מזירת התאונה ממש (בה נראים שני הרכבים במצבם בזמן התאונה), אך גם תמונה זו לא ברורה מספיק (ויעידו הפרשנויות השונות שניתנו לה בישיבת היום ע"י העדים וע"י ב"כ הצדדים), הגם שמתמונה זו די ברור שרכב התובעת נסע בזמן התאונה כשהוא רחוק מדי מן המדרכה שמימינו וקרוב מדי לנתיב שמשמאלו (ואולי אף עבר אותו לעבר רכב הנתבעים, כגרסת הנתבעים), באופן שיכול להתיישב עם גרסת הנתבעים.

לאותה עמימות תורמת גם המחלוקת בין הצדדים והעדים לגבי שייכות הנזק בדלת הנהג ברכב התובעת (הנזק הנראה בבירור בתמונות שהציגה התובעת), כאשר נזק זה נראה כנזק המשמעותי ביותר הקיים ברכב התובעת, ודווקא התובעת טוענת שנזק זה לא שייך לתאונה, ואילו נהג רכב הנתבעים טוען ההפך.

לתובעת יש בעיה גם במישור הנזק, ולא רק במישור האחריות: ניתוח חוות דעת השמאי שצירפה התובעת (על התמונות שצילם השמאי) מלמד, כי רובו הגדול של הנזק מושא חוות הדעת כלל לא שייך לתאונה: בעמוד 5 לחוות הדעת מפורטים תיקונים נרחבים (פחחות, צביעה ועוד) למוקד שמאל, אך במוקד שמאל עיקר הנזק (לדלת הנהג ולמראה שמאל הנזכרת שם) כלל לא נגרם בתאונה מושא התביעה, לדברי התובעת עצמה. יצוין כי בתמונות שהוצגו, לא ניתן להבחין בכל נזק ברור לדלת שמאלית אחורית ולא נראה כל נזק בפגוש האחורי, מקומות הנזכרים בעמוד 1 לחוות הדעת.

לסיכום

התביעה נדחית.

בנסיבות ולאחר ששקלתי בדבר, החלטתי כי ראוי לא לעשות צו להוצאות וכי כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"ד, 25 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ