אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלאשוילי נ' אלמקייס ואח'

אלאשוילי נ' אלמקייס ואח'

תאריך פרסום : 13/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
19074-03-10
12/12/2010
בפני השופט:
נגה שמואלי-מאייר

- נגד -
התובע:
אליהו אלאשוילי
הנתבע:
1. סולונג אלמקייס
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה פיצוי בגין הפסדים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים. לטענת התובע עת עמד ברמזור אדום בעצירה מוחלטת אחרי רכב אחר רכב הנתבעת אשר הגיח מאחור פגע בעוצמה ברכבו של התובע. לטענתו כתוצאה מהמכה נהדף לעבר הרכב אשר עמד לפניו ורכבו ניזוק הן בחלקו האחורי והן בחלקו הקדמי. לטענתו הנתבעת 2 פיצתה אותו רק על חלק מנזקיו וקיזזה לו סכומים שלא כדין. לטענת הנתבעים המחלוקת בין הצדדים הינה בדבר גובה הנזק בלבד, כאשר לטענת הנתבעת 2 שולם לתובע סך נזקיו בגין הנזקים לחלקו האחורי של רכבו. לעניין אחריות לקרות התאונה טוענות הנתבעות כי התובע עמד כשהוא ראשון בשיירה בעת המתינו ברמזור אדום כאשר לא היה כל רכב אשר עמד מלפניו, ומכאן לא ברור כיצד טוען התובע כי נהדף לעבר רכב צד ג' ונפגע בחלקו הקדמי. בנוסף לטענתן לא התקבלה כל דרישה לפיצוי מרכב צד ג' בגין נזקי התאונה האמורה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק מצאתי כי התובע לא הצליח להרים הנטל בנוגע לכל רכיבי תביעתו. התובע לא הוכיח בפניי בכל דרך שהיא או בכל ראיה כי אומנם נהדף לעבר רכב צד ג' כתוצאה מהתאונה ומכאן שלא מצאתי כי חלה חובה כלשהי על הנתבעות לפצותו בגין נזקים שנגרמו לחזית הרכב. לציין כי מהמסמכים שצורפו לתיק עולה כי התובע או מי מטעמו שוחח עם נהג רכב צד ג' שעמד לטענתו של התובע לפניו, ראה מסמך מיום 19.01.10 החתום על ידי הגברת ז'נה, ממנו עולה ציטוט "על פי גרסה של מבוטחנו- עמד ברמזור אדום בעצירה מוחלטת וזאת אושר גם בשיחה עם נהג הרכב הנוסף שהיה לפני רכב מבוטחנו". דברים אלה אינם עומדים בקנה אחד עם הדברים שמסר התובע בעדותו בפניי מהם עלה כי לא שוחח כלל עם נהג הרכב שלכאורה נהדף לעבר רכבו. יחד עם זאת מצאתי כי לא ברור מדוע קוזז לתובע סך של 800 ₪ בגין נזקים קודמים ואולם הנתבעת 2 הצהירה בפני בית המשפט במהלך הדיון כי סכומים אלו קוזזו מחמת טעות. בנוסף, לא מצאתי טעם מדוע הפחיתה הנתבעת 2 לתובע סך של 220 ₪ בגין דוח השמאי.

נוכח המקובץ הנני מקבלת א התביעה ולו בחלקה ומורה כי הנתבעת 2 תשלם לתובע סך של 1,020 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת 2 לתובע את אגרת ביהמ"ש בסך 50 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"א, 12/12/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ