אכיפת שטר חוב החתום ע"י קטין עקב אי ביטול העסקה ע"פ חוק הכשרות

1.         המשיבה הינה בעלת חנות למכירת מכשירי חשמל בנהריה, והמבקש הינו יליד 3/11/87 המתגורר במושב עין יעקב.

2.         ביום 13/1/06 המשיבה הגישה לביצוע כנגד המבקש שטר חוב מס' 932659 על סך 1,650 ש"ח  לאחר שקיזזה מסכום השטר סך של 150 ש"ח, אשר לטענתה שולמו ע"י המבקש בעת ביצוע העסקה, כפי שיפורט בהמשך.

3.         המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות והתנגדות לביצוע שטר.

            בשלב זה יש לציין שהמבקש לא נחקר על הבקשה להארכת המועד ואני מאשר את הבקשה להארכת המועד כמבוקש.

4.         המבקש טען בהתנגדותו שהוגשה ביום 22/6/06 שבשנת 2002 ובהיותו בן 14, הוא רכש מאצל המשיבה מערכת סטריאו תמורת סך 1,800 ש"ח, כאשר הוא שילם למשיבה סך של 600 ש"ח על חשבון המערכת ונשאר חייב לשלם לה סך של 1,200 ש"ח.

5.         המבקש טען שכיום הוא משרת בצבא סדיר ואין ביכולתו לפרוע את יתרת חובו.

6.         לדיון שהתקיים בפני היום התלווה למבקש אביו וכל נסיונותי לפשר בין הצדדים לא הצליחו ובסופו של דבר הבקשה נשמעה כמקובל.

7.         אין מחלוקת בין הצדדים שאכן בשנת 2002 נרכשה מערכת סטריאו מהמשיבה ע"י המבקש והמחלוקת ביניהם הינה סביב היתרה שהמבקש נשאר חייב למשיבה, לרבות עניין הפרשי הצמדה וריבית והוצאות משפט.

8.         במהלך הדיון הלא פורמלי, ב"כ המשיבה אף הסכימה להפחית מסכום החוב המקורי סכום נוסף של 450 ש"ח בנוסף לסך של 150 ש"ח אשר הופחת מסכום הקרן וזאת מבלי להודות בטענת המבקש שהוא שילם סך של 600 ש"ח ע"ח המערכת, אולם גם הצעה זו לא נתקבלה ע"י המשיב ואביו.

9.         המבקש רמז בהתנגדותו שהחתמתו על שטר החוב בהיותו בן 14 הינה בלתי חוקית ולא מחייבת אותו.

10.        זה המקום לציין ולהדגיש שהתנהגות המשיבה אשר התבטאה בכך שהיא מכרה למבקש מערכת סטריאו בהיותו בגיל 14 - 15 שנים בסך 1,800 ש"ח והחתמתו על שטר החוב, היא התנהגות בלתי ראויה מאחר ואין זו דרכם של קטינים בגילאים כאלה לרכוש מערכות בשווי כזה וראוי היה שהמשיבה תדחה את המבקש ולא תסכים למכור לו את המערכת.

11.        על אף האמור בסעיף 10 לפסק דין זה, נשאלת השאלה האם המבקש היה כשיר בהיותו בן 14 לחתום על שטר החוב?

            תשובה לשאלה הנ"ל ניתן למצוא בהוראת סעיף 21 א' לפקודת השטרות, אשר לפיה:

            "הכושר לחוב כצד לשטר - כמוהו ככושר להתקשר בחוזה".

            יוצא שהוראת סעיף הנ"ל מפנה אותנו להוראות חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב - 1962 (להלן: "חוק הכשרות")

            על פי הוראת סעיף 4 להוראות חוק הכשרות, "פעולה משפטית של קטין טעונה הסכמת נציגו...".

            במקרה שבפנינו ברור שלא ניתנה הסכמה מטעם נציגו של הקטין (הוריו).

12.        יוצא שהעסקה בין הצדדים נעשתה ע"י הקטין ללא הסכמת הוריו ונשאלת השאלה מה דינה של עסקה שכזו?

            על פי הוראת סעיף 5 לחוק הכשרות: