אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איצחייק אליהו ואח' נ' לשכת תביעות נגב ואח'

איצחייק אליהו ואח' נ' לשכת תביעות נגב ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
898-09
16/11/2010
בפני השופט:
עירית קויפמן

- נגד -
התובע:
איצחייק אליהו
הנתבע:
1. לשכת תביעות נגב – משטרת ישראל – מדינת ישראל
2. היועץ המשפטי לממשלה- מדינת ישראל

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעת התובע לתשלום פיצוי כספי בסך 12,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מהגשת כתב אישום נגדו, כתב אישום שבסופו של יום נמחק.

2.כנגד התובע וכנגד מר הנרי אוחיון הוגש כתב אישום משותף ביום 25.3.99. מר אוחיון הודה בהיזק בזדון ובאיומים והורשע. כתב האישום כנגד התובע נמחק וביום 25.11.99 הוגש נגדו כתב אישום חדש (ת"פ 7166/99). כתב האישום ייחס לתובע חשד כי איים על מר הנרי אוחיון ("המתלונן") ופצע אותו בכף ידו הימנית בסכין. ביום 27.5.02 נערך דיון הוכחות וביום 23.11.03 נמחק כתב האישום, בהסכמת הצדדים.

3.התובע טוען, בין יתר טענותיו, כי המאשימה הסתפקה לצורך הגשת כתב אישום בהודעת המתלונן וכי לא היו בידיה די ראיות לצורך הרשעתו. כן נטען כי הנתבעת 1 לא הביאה את המתלונן לעדות ובכך נמנע מהתובע זיכויו בדין.

התובע ציין עוד כי בקשתו לעיכוב הליכים אשר נשלחה ליועץ המשפטי לממשלה לא נענתה.

התובע טוען כי חש תחושות של עלבון, תסכול והשפלה בגין ההליך נגדו וגם לאחר שתיק החקירה נסגר מחוסר ראיות ולא מחוסר אשמה.

4.הנתבעות טוענות כי בשום שלב במהלך המשפט לא נסתרה עדותו של המתלונן וכי כתב האישום כנגד התובע נמחק בהסכמתו והתיק נגנז מחוסר ראיות, בשל קושי להעיד את עד התביעה, אשר זומן ולא התייצב מספר פעמים. לעניין זה נטען כי התובע בחר שלא לערער על עילת הסגירה.

עוד טוענות הנתבעות כי ההחלטה להגיש כתב אישום כנגד התובע היתה סבירה וכי היתה תשתית ראייתית מספקת לגיבוש כתב אישום עובר להגשתו ובכלל זה תלונתו של עד התביעה ועדותו של השוטר שי רצון המאמתת את מעורבות התובע באירוע ושאין בה כדי לשלול את גרסת המתלונן.

5.יצוין כי הנתבעות הגישו הודעה לצד ג' כנגד מר הנרי אוחיון ואולם בעקבות צו אפוטרופוס שהוצא ביחס לצד ג' עקב מצבו הרפואי, הגישו בקשה למחוק את ההודעה לצד ג' ובהחלטת בית המשפט מיום 14.9.10 (כב' השופט עמית כהן), נמחקה ההודעה לצד ג'.

6. ביום 23.5.10, התקיים בפני דיון, הצדדים הודיעו כי אין להם עדים וכי המחלוקת היא בעיקר משפטית ומשכך השלימו טיעוניהם. יצוין כי הצדדים הסכימו שפסק הדין יינתן לאחר קבלת הודעת ב"כ הנתבעים בנוגע לצד ג'.

7.להשלמת התמונה יצוין כי בחודש 10/10 התובע הגיש בקשה כי בית משפט יזמין לעיונו תיקי בית משפט ומשטרה ולקיום דיון נוסף, אולם בקשתו נדחתה בהחלטתי מיום 9.11.10.

דיון והכרעה

8.התובע לא עתר לפיצוי במסגרת ההליך הפלילי שהתנהל נגדו לפי סעיף 80 לחוק העונשין תשל"ז-1977, אלא בחר להגיש תובענה אזרחית בגין רשלנות והפרת חובה חקוקה.

9.טענתו העיקרית של התובע היא כי הנתבעת התרשלה.

על מנת להוכיח עוולת רשלנות יש להראות קיומה של חובת זהירות (מושגית וקונקרטית), הפרתה של חובת הזהירות כאמור וגרימת נזק בשל הפרת החובה.

10.נראה כי אין חולק כי קיימת חובת זהירות של הרשות התובעת בבואה להגיש כתב אישום כנגד אדם.

משכך, ניתן לקבוע כי המחלוקת הינה בשאלה האם הופרה חובת הזהירות, כאמור.

11.בענייננו, יש לבחון, נכון למועד הגשת כתב האישום, האם היה יסוד סביר להגשת כתב האישום.

12.מעיון במסמכים שצורפו לכתבי הטענות, עולה כי המתלונן מסר הודעה במסגרתה טען כי התובע שלף סכין, איים עליו ואף פגע בידו. עוד צוין בהודעה בהערת החוקר "מציג בפני את כף יד ימין שלו שבה בבסיס האגודל יש חתך בצורת סהר באורך 3 ס"מ עם דם. פצע שטחי".

13.נוכח הודעתו של המתלונן במשטרה, הפציעה שהוצגה בפני החוקר ועדותו של השוטר שי רצון הקושרת את התובע למקום האירוע, לא ניתן לקבוע כי לא היה בסיס להגשת כתב אישום במועד הגשתו וכי הנתבעת התרשלה בהגשת כתב האישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ