אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ נ' גהלי

איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ נ' גהלי

תאריך פרסום : 06/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
176021-09
05/12/2010
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
1. איי.אי.ג'י
2. ביטוח זהב בע"מ

הנתבע:
אמיר גהלי
החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

פוסקת את שכר העד בסך 300 ₪ שישולם בשלב זה על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום כ"ח כסלו תשע"א, 05/12/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

פוסקת את שכר העד בסך 300 ₪ שישולם בשלב זה על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום כ"ח כסלו תשע"א, 05/12/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר הנסיבות בעטין נגרמה התאונה. לגרסת התובעת והנתבעת שכנגד, רכבה נסע בכיכר כדין ולפתע התפרץ לכיכר אופנוע הנתבע ופגע ברכב בדלת השמאלית הקדמית.

לגירסת הנתבע והתובע שכנגד, רכבו נסע בכיכר כדין ולפתע התפרץ לכיכר רכב התובעת ופגע בו.

שמעתי את עדויות הנהגים וכן את עדותו של עד נוסף שהיה עד לתאונה, אך אינו קשור אליה ישירות. אני נותנת משקל מכריע לעדות זו. מעדות זו עולה כי, כגירסת התובעת, רכב התובעת נסע כדין בכיכר, אך אופנוע הנתבע הגיח לכיכר במהירות רבה מבלי שהוא מקפיד לנסוע בנתיב הנסיעה ופגע ברכב התובעת.

העד הניטראלי גם הבהיר כי הפגיעה במכונית התובעת אירעה במקום בו אירעה לאור העובדה שנהג האופנוע לא הקפיד לנסוע בנתיב הנסיעה, אלא נסע על אבן השפה שבמרכז הכיכר וכך פגע ברכב מצידו השמאלי כשהוא למעשה מצוי בניצב לרכב.

אינני מקבלת את טענת ב"כ הנתבע כי לאור העובדה שעד התובעת לא יכול היה להעיד מהיכן הגיע האופנוע, אין לקבל את התביעה או לכל הפחות יש לייחס לנהג התובעת רשלנות תורמת.

להיפך, לטעמי עדות זו מעידה על כך שהעד מקפיד לומר רק את הידוע לו. מעדות העד הניטראלי עולה גם כי לא בכדי לא ידוע לעד התובעת מהיכן הגיע האופנוע, שהרי האופנוע כלל לא נסע בנתיב הנסיעה.

התוצאה היא שאני מקבלת את גירסת התובעת, וקובעת כי מכונית התובעת נסעה כדין בכיכר והאופנוע התפרץ לכיכר שלא כדין במהירות מופרזת ופגע במכונית התובעת.

בנסיבות אלו, אינני מוצאת לנכון לקבוע כי קיימת רשלנות תורמת כלשהי, והנטל להוכיח רשלנות תורמת מוטל על הנתבע.

לאור האמור, בתביעה העיקרית – ישלם הנתבע לתובעת סך של 34,450 ₪, צמוד מיום 21.5.09, בתוספת אגרה כפי ששולמה או תשולם, שכ"ט העדים כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.6%.

התשלום ישולם ב-6 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 5.1.11. אי עמידה באחד התשלומים יעמיד את יתרת התשלום לפרעון מידי.

התביעה הנגדית – נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ח כסלו תשע"א, 05/12/2010 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ