איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' מילהם

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה ביחס לשני שיקים, על סך 6,000 ₪ ועל סך 5,000 ₪, למועדים 16.8.08 ו-25.8.08, בהתאמה.

לטענת המבקשת, אבד לה פנקס שיקים, ועל כן נתנה הוראת ביטול ביחס לשיקים. לטענת המבקשת, היא אינה חתומה על השיקים, והחתימה שעליהם – מזוייפת.

המבקשת צרפה להתנגדותה טופס ביטול שיקים, ממנו עולה, כי ניתנה הוראת ביטול על שיקים ממספר 9526 עד 9550. השיקים נשוא ההתנגדות אינם שייכים לסידרה זו, שכן מספריהם 9523 ו-9516. יחד עם זאת, השיקים נשוא ההתנגדות חוללו אף הם בשל הוראת ביטול, כפי שעולה מחותמת הבנק שהוטבעה עליהם, ועל כן ברור, כי גם שיקים אלו בוטלו.

טענת זיוף הינה טענת הגנה טובה מפני תביעה שטרית, שכן בהעדר חתימה – אין חבות. טענת הזיוף הועלתה באופן מפורט וברור. ספק רב אם ניתן יהיה להפריך את טענת הזיוף באמצעות חקירה נגדית בלבד. משכך, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות, לשם בירור הטענות לגופן, אף מבלי לקיים דיון בהתנגדות עצמה, וזאת בהתאם לסמכותי על פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

ההתנגדות מתקבלת. הליכי הוצל"פ מעוכבים.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.