אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אגד -מחלקה משפטית נ' אדלשטיין ואח'

אגד -מחלקה משפטית נ' אדלשטיין ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
173236-09
23/06/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל
הנתבע:
1. לייבה אדלשטיין
2. דימטרי מריאנובסקי
3. שירביט

החלטה,פסק-דין

החלטה

על הנתבעת 3 לשלם לעד הוצאות הופעתו בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תש"ע, 23/06/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי אירעה תאונה בין אוטובוס התובעת לבין רכב הנתבעים מסוג גורר רכבים.

אין גם מחלוקת כי הפגיעה הייתה בין החלק השמאלי אחורי של האוטובוס לבין הפינה האחורית ימנית של הגורר.

המחלוקת בין הצדדים הייתה האם האוטובוס עקף בצורה בלתי זהירה את רכב הנתבעים מצד ימין ולכן הוא אחראי לקרות התאונה כגרסת הנתבעים או שנהג הגרר ביקש לבצע במקום פניית פרסה בלי שלקח בחשבון את תנאי הדרך לעומת רכבו הגדול ואז תוך כדי בצוע הפנייה הוא פגע באוטובוס שנסע בנתיב ימני ולכן, הוא זה שאחראי לקרות התאונה.

בתיק העידו נהג האוטובוס והגורר וכן עד שהינו מנהל תחנת הדלק.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.אני נותן אמון מלא לעדותו של נהג האוטובוס שהסביר לי את מהלך התאונה בתמונות שמתעדות את המקום. בחנתי היטב את עדותו בעיקר משום שהעיד בפני עד שאינו מעורב בתאונה. לאחר שבחנתי את עדותו והגעתי למסקנה כי יש להעדיף את עדותו על פני עדות נהג הגרר.

2.בחנתי את עדותו של העד שהנתבעים הציגו כעד ניטראלי. אינני מחווה דיעה לגבי הניטראליות שלו אך התרשמתי שעדותו לא שללה ולא עמדה בסתירה לעדותו של נהג האוטובוס. העובדה שהגרר עבר שמאלה אינה שוללת את גרסת נהג האוטובוס. כאשר נשאל העד האם נהג הגרר רצה לבצע פניית פרסה הוא לא השיב ישירות אלא השיב יכול להיות.

3.בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעים 1,2 צויין במפורש כי הגרר ביקש לבצע פניית פרסה. הנתבע 1 אינו יכול להתכחש בעדותו לתצהירו זה.

4.תמונות הנזק ומיקומי הנזק מחזקים את עדותו של נהג האוטובוס.

5.בחנתי את עדותו של נהג הגרר ואינני נותן אמון לעדותו.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 3, לשלם לתובעת סכום של 8,603 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 15.12.08, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪ ומחצית שנייה של האגרה כפי שתידרש, בצרוף הוצאות העד בסכום של 350 ₪ ובצרוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 10% + מע"מ.

ניתן והודע היום י"א תמוז תש"ע, 23/06/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

הוקלד על ידי: טובה לוי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ