אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו חדיר נ' מחמוד טביה ואח'

אבו חדיר נ' מחמוד טביה ואח'

תאריך פרסום : 06/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
35981-06-12
29/09/2013
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
חוסין אבו חדיר
הנתבע:
1. סעדיה מחמוד טביה
2. יסרי רג'ב טבייה

החלטה

1.התובע הגיש תביעה לפינוי הנתבעים מנכס המצוי בשכונת שועפט בירושלים (להלן – הנכס).

2.על פי הנטען בכתב התביעה, שכרו הנתבעים את הנכס החל מחודש אוגוסט 2004 ואשר חודש מעת לעת והסתיים ביום 14.8.11 ולא חודש עוד.

עם הגיע מועד הפינוי הנ"ל סירבו הנתבעים להחזיר את החזקה לתובע. כמו כן, נטען כי בגין השנים 2011-2012 לא שילמו הנתבעים את דמי השכירות.

3.ביום 11.11.12 ניתן פסק דין כנגד הנתבעים לאחר שלא הגישו כתב הגנה.

4.הנתבעים הגישו בקשה לביטול פסק הדין.

לטענתם, כתב התביעה לא הומצא להם מעולם ולפיכך נבצר מהם להציג את הגנתם בפני בית המשפט.

הנתבעים מוסיפים וטוענים כי בשנת 2010, עם תום תקופת השכירות הראשונה, הוסכם בין הצדדים בעל פה על הארכת תקופת השכירות עד לשנת 2016. עוד מציינים הם כי דמי השכירות משולמים כסדרם.

5.התובע מתנגד לבקשה.

לשיטת התובע, הן כתב התביעה והן האזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל הומצאו כדין לידי הנתבעים, כעולה מאישורי המסירה ותצהיר המוסר. על פי אישורים אלה, כתבי בית הדין הומצאו לבתם. מכאן, שלא היה פגם בהמצאת כתב התביעה.

באשר לסיכויי הגנתם, טוען התובע כי הנתבעים לא הביאו כל ראיה התומכת בגירסת הגנתם באשר להסכמה על הארכת הסכם השכירות לתקופה נוספת של 6 שנים, משנת 2010 ועד לשנת 2016. מנגד, הסכם השכירות שנחתם בין הצדדים חודש מידי שנה בשנה עד לשנת 2010 ולאחר מועד זה לא חודש ההסכם.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

לעניין המצאת כתב התביעה והאזהרה, לא סתרו הנתבעים את האמור באישורי המסירה ואף לא ציינו את המועד המדויק בו נודע להם על קיום פסק הדין. מכאן, שאין מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

לעניין גירסת הגנתם של הנתבעים, הרי שטענת ההגנה היחידה, כמפורט לעיל, נטענה באופן סתמי בלא פירוט מתי הגיעו הצדדים להסכמה בעל פה על חידוש הסכם השכירות, עם מי סוכמו הדבר וכו'.

לעניין זה יש לזכור כי לגבי תקופת השכירות הראשונה טרחו הצדדים להסדיר את יחסי השכירות ביניהם ולהעלותם על הכתב. בפי הנתבעים כל הסבר לאי הארכת ההסכם בכתב, הגם שמדובר לשיטתם בתקופת שכירות ארוכה של שש שנים.

7.לאור האמור לעיל, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

אני מורה על ביטול עיכוב ביצוע פסק הדין על פי ההחלטה מיום 4.4.13.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ