מאת: עו"ד לאה גולדמן ועו"ד דרור כהנוביץ'
שלושה פסקי דין בענייני תעבורה שניתנו בשבוע שעבר בבתי המשפט השונים נותנים הצצה להלכי הרוח של השופטים בעבירות תעבורתיות שונות. עו"ד לאה גולדמן ועו"ד דרור כהנוביץ' בסקירה קצרה ומנומקת.
18 חודשי מאסר לנהג שיכור שנהג ללא רשיון
בית המשפט המחוזי בלוד אישר פסק דין של בית המשפט לתעבורה בפתח תקוה, שהרשיע נהג שנתפס נוהג בשכרות, ללא רשיון, וכמעט גרם לתאונה. ההרשעה ניתנה על פי הודאת הנהג.
הנהג התקרב לכיכר בקלנסווה, עלה על הכיכר עם רכבו, המשיך ישר ונעצר על המדרכה. בבדיקת נשיפה עלה שריכוז האלכוהול בדמו של הנהג היה פי שלושה מהמותר, והוא נעצר עד תום ההליכים.
בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה גזר על הנהג 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי, פסילה בפועל לתקופה של ארבע שנים, פסילה על תנאי בת 12 חודשים וקנס בסך 5000 שקל.
הנאשם ערער על חומרת העונש, והשופטת נגה אוהד מבית המשפט המחוזי בלוד דחתה את הערעור על הסף וקבעה כי הנאשם היה בבחינת "פצצה מתקתקת".
נראה, כי במקרה זה אכן בחר בית המשפט להחמיר - ובצדק - בעונשו של הנאשם. מדובר בשילוב קטלני של שלוש עבירות קשות: נהיגה ללא רשיון, נהיגה בשכרות ונהיגה בקלות ראש. בנס לא נפגע אף אדם בעת האירוע, והנאשם קיבל את הראוי לו.
עונש קל לנהגת שפגעה בהולכת רגל במעבר חציה
בית המשפט לתעבורה בצפת גזר עונש פסילה של 8 חודשים על נהגת שפגעה בהולכת רגל במעבר חציה בעיר צפת. כתוצאה מהפגיעה, נגרמו להולכת הרגל חבלות שכללו שברים באגן ובברכיים. הנאשמת הורשעה על פי הודאתה.
לדעת השופט בסאם קנדלפת, העבירות בהן הורשעה הנאשמת הן עבירות חמורות ומסכנות חיים, אלא שיש לתת משקל למידת האשם הפחותה שלה: הנאשמת הורשעה בעבירות של רשלנות בדרגה נמוכה ולא בעבירות של מחשבה פלילית.
בית המשפט הסתפק בפסילת רשיון לתקופה של 8 חודשים ובהמרת חלק מתקופת הפסילה בביצוע עבודות התנדבות בקהילה. עוד נגזרו על הנאשמת עונש פסילה על תנאי של 3 חודשים ומאסר על תנאי לשנתיים.
בית המשפט אכן הקל בעונשה של הנאשמת, בעיקר מול מגמת ההחמרה בענישה בתאונות שיש בהן חבלה של ממש ובתאונות הולכי רגל על מעברי חציה. עם זאת, צדק בית המשפט בכך שהמיר חלק מהעונש בעונש התנדבות בקהילה, שמשרת את האינטרס החברתי יותר טוב מענישה של פסילת רשיון לתקופה ארוכה.
רכב פרטי ורכב מסחרי היו מעורבים בתאונה - מי אשם?
שני כלי רכב שפנו שמאלה במקביל בכניסה לירושלים, התחככו זה בזה במהלך הפניה ונגרם להם נזק. נהגת הרכב הפרטי תבעה את נהג המסחרית בטענה שהגיע מנתיב ימני יותר, בו לא מותרת פניה שמאלה, וניסה להידחף לנתיבה. נהג המסחרית טען כי כלל לא היה מגע בין כלי הרכב ולכן כלל לא התרחשה תאונה.
הרשם הבכיר אבי כהן מבית משפט השלום בתל אביב קיבל את התביעה, בעיקר לאור התרשמותו מעדותה העקבית והקוהרנטית של נהגת הרכב הפרטי, וכן בעקבות עדותם של כל העדים, שנהגת הרכב הפרטי צפרה לנהג הרכב המסחרי, וזה סימן לה עם היד לעבור. הנהג אף נשמע אומר לאחר התאונה: "כולם נדחפים פה" .
בית המשפט קיבל את התביעה כנגד נהג הרכב המסחרי וכנגד מדינת ישראל, מעסיקתו, ופסק לנהגת את סכום הנזק בסך 3,034 שקלים, בתוספת החזר אגרת בית משפט, שכר עדים ו-3,000 שקל הוצאות.
כדאי לזכור, שבתביעה אזרחית יש להוכיח את אשמת הנתבע במה שמכונה "מאזן אינטרסים". לא מדובר באשמה מעבר לספק סביר כמו במשפט פלילי, ולכן מספיק שהתובע יביא עדויות שיטו את הכף לכיוונו כדי לזכות בתביעה. במקרה זה, נהגת הרכב הפרטי הצליחה לשכנע את בית המשפט להעדיף את גרסתה משום שזכרה יותר פרטים לעומת נהג הרכב המסחרי, ומשום שהעדות שלה היתה עקבית ואמינה.
- הכותבים הם עורכי-דין העוסקים בתחום התעבורה
- המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: תעבורה
אתר המשפט הישראלי פסקדין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.