ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב 
לפסק הדין בעניין בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' גיא אלוני
ביהמ"ש העליון אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד בזק. בתובענה נטען, כי בזק הטעתה לקוחות במסע פרסום משנת 2005, בו הבטיחה כי דקת שיחה לסלולארי עולה כ-44 אגורות, אך בפועל גבתה יותר. על פי ההסדר, התחייבה בזק להעניק למנוייה שלושה שירותים בחינם, למשך 3 חודשים. שווי ההטבה מוערך בכ- 5 מיליון שקל.
במאי 2010 אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב ניהול תובענה ייצוגית נגד בזק, בטענה כי בסוף חודש יוני של שנת 2005 פרסמה מבצע תוך הטעיית מנוייה.
על פי הנטען, במבצע הבטיחה כי משתלם יותר לבצע שיחות טלפון לסלולארי מקווי בזק, וכי "דקת שיחה מבזק לכל טלפון סלולארי עולה רק כ- 44 אג' כולל הכל".
לטענת התובע הייצוגי, בזק הטעתה את הלקוחות, כשלא פרסמה שחישוב תעריף דמי הקישוריות בין הטלפון הקווי לסלולארי לא נעשה לפי דקות, אלא לפי פעימות בנות 12 שניות, כך שבסופו של דבר עלות דקת שיחה עומדת על כ-49 אגורות ולא 44 אגורות, כפי שפרסמה.
בתגובה להחלטת המחוזי, הגישה בזק בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. במסגרת הדיונים ובהתאם להמלצת בית המשפט, הגיעו הצדדים להסדר פשרה, שלאחר מספר תיקונים, החליט העליון לאשרו.
שלושה שירותים בחינם לכל המנויים
בהסדר הפשרה, התחייבה בזק להעניק לכל מנוי שיפנה אליה תוך 120 ימים מהמועד הקובע (14 ימים לאחר אישור ההסדר), הטבה למשך שלושה חודשים, במסגרתה יקבל בחינם את השירותים- 'שיחת מפגש', 'הקלטת שיחות' ו'גלישה בטוחה'.
בזק אף התחייבה להעניק את ההטבה לכל מי שהיה מנוי שלה בתקופת מסע הפרסום (יוני 2005) ואינו מנוי שלה היום, ויבקש לחדש את המנוי תוך 30 ימים מהמועד הקובע.
להערכת בזק, בהנחה ש- 5% מכלל מנוייה, העומד על 1,491,000 אנשים, יבקשו את ההטבה, שוויה עומד על כ- 5 מיליון שקל.
קשיי ההוכחה מצדיקים פשרה
נשיא בית המשפט, השופט אשר גרוניס, והשופטים אליקים רובינשטיין וחנן מלצר, אישרו את הסדר הפשרה כאמור.
הנשיא הסביר כי הסדר הפשרה ראוי, לא רק מאחר שמדובר בהטבה בשווי לא מבוטל, אלא גם משום שניהול התובענה הייצוגית מעלה קשיים.
כך למשל, יש קושי בהוכחת הקשר הסיבתי בין מסע הפרסום לבין ביצוע השיחות על ידי מנויי בזק לקווים סלולאריים, שכן איך אפשר לדעת בוודאות, שמנוי בזק התקשר לסלולארי רק בעקבות הפרסום? קושי נוסף שהעלה הנשיא, הינו בשאלת הנזק שנגרם למנויים- האם מדובר בפער המלא בין הסכום שננקב בפרסום לבין החיוב בפועל לגבי כל השיחות? בהתחשב בקשיים אלו, הוא קבע, כי מדובר בהסדר פשרה הוגן.
לעניין הגמול לתובע המייצג ולעורך דינו, קיבל ביהמ"ש את הצעת הצדדים שהתובע יקבל גמול של 90 אלף שקל, ובא-כוחו יקבל שכר טרחה של 270 אלף שקל בתוספת מע"מ.
בזק התבקשה לפרסם את ההסדר באמצעות ציון בולט של ההטבה על גבי חשבון הטלפון הראשון שיישלח למנויים, וכן בשלושה עיתונים יומיים בתפוצה ארצית- שניים בשפה העברית ואחד בשפה הערבית.
לבסוף, חייב בית המשפט את בזק להגיש דו"ח לגבי מימוש ההסדר, 60 ימים לאחר שההטבה תסתיים.
לפסק הדין בעניין בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' גיא אלוני
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין