לפני 5 שנים חייל שעבד כשליח בחופשת "רגילה" נפגע בתאונת אופנוע. חברת הביטוח "הפול" סירבה לשלם לו פיצויים בטענה שלא הייתה זו תאונת דרכים. כך נפתח הליך משפטי שנמשך 4 שנים, ובסופו התובע ניצח.
התאונה אירעה בשנת 2010. התובע, אז בן 21, ניצל את חופשת ה"רגילה" מהצבא כדי להרוויח קצת כסף ועבד כשליח של מסעדה. זמן קצר לאחר שהחל לעבוד הוא החליק עם האופנוע ואושפז בבית החולים "וולפסון" שבחולון עם שברים בצלעות, במרפק ובירך.
התובע לא זכר את מהלך האירועים וסיפר כי כשהתעורר מצא עצמו שוכב בגשם על הכביש. על פי דו"ח מד"א, אנשים במקום סיפרו שהתובע "עף" מהאופנוע ונכנס בעמוד. התאונה הוכרה על ידי ביטוח לאומי כתאונת עבודה אולם חברת הביטוח "הפול" סירבה להכיר בה כתאונת דרכים.
בשנת 2011, הגיש נגדה התובע תביעה בבית משפט השלום בתל-אביב, אך חברת הביטוח המשיכה לטעון כי לא הייתה זו תאונת דרכים. היא אמנם לא ידעה ממה בדיוק הוא נפצע אך העלתה השערה שייתכן כי נפגע במהלך קטטה בה היה מעורב במהלך שנת 2009.
כטענה חלופית "הפול" התווכחה על הנזקים שבגינם דרש התובע פיצוי. כך למשל, היא טענה כי את הפסדי השכר שלו יש לחשב לפי שכר מינימום בלבד כיוון שלא סיים תיכון ועד כה עבד בעבודות שלא דורשות הכשרה מקצועית משמעותית.
במענה לטענות הפול התובע השיב כי מעולם לא השתתף בקטטה, וכי האירוע עליו מדברת הנתבעת היה ניסיון שוד, במהלכו נפגע בגבו.
באשר לחישובי השכר הוא טען כי אמנם לא היה תלמיד מצטיין אך הוא אדם חרוץ שעובד כל חייו ולכן יש לחשב את הפסדי השכר שלו בהתאם לשכר הממוצע במשק.
לבחירת התובע
השופטת מי-טל אל-עד קרביס קבעה שהנתבעת לא הצליחה להוכיח הסבר חלופי מתקבל על הדעת לפגיעותיו של התובע.
אמנם התובע אינו זוכר כיצד ואיך נפגע, אך המסמכים הרפואיים שלו והעדויות שנגבו מעדי ראייה חיזקו את הטענה שלפיה הפגיעה היא תוצאה של תאונת דרכים, וכך גם העובדה ששתי רשויות – ביטוח לאומי וקצין התגמולים – הכירו בתאונה ובנסיבותיה, מן הסתם לא לפני שבדקו וחקרו את האירוע.
באשר לנזקים, השופטת הכריעה לטובת התובע. לדברי השופטת, חרף מגבלותיו, התובע הוא אדם חרוץ ובעל כושר התמדה, ואין מקום להניח שלא היה מצליח להגיע לשכר הממוצע במשק.
לפיכך, השופטת קיבלה את התביעה והורתה לחברת הביטוח לשלם לתובע פיצוי של 646,800 שקל עבור הפסדי שכר, כאב וסבל ועזרת הזולת, כולל שכ"ט עו"ד.
ואולם, מאחר שבמהלך הדיונים בתיק משרד הביטחון הכיר בזכאות התובע לקבל תגמולים לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), ולא ניתן לקבל פיצוי כפול גם מחברת הביטוח וגם ממשרד הביטחון, התובע יצטרך להחליט בתוך חודש ימים במה הוא בוחר: בפיצוי שנפסק לו בבית המשפט או בתגמולים ממשרד הביטחון.
- ב"כ התובעת: עו"ד א. קרינסקי
- ב"כ הנתבע: עו"ד רפפורט
עו"ד גל בוטבול
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין