האב הציג פתקים שבהם האם לכאורה הסכימה להסתפק ב-3,000 שקלים לשני הילדים, ולמרות זאת הוא חויב במזונות זמניים בסך 5,000 שקלים. בית המשפט המחוזי לא מצא סיבה להתערב בהחלטה
אב ביקש לערער על החלטה של בית המשפט למשפחה לחייב אותו במזונות ילדיו בני 9 ו-4 בסכום כולל של 5,000 שקלים אפילו שהאם כתבה לו בפתקים שלא תגיש נגדו תביעת מזונות ותסתפק ב-3,000 שקלים. השופטת גאולה לוין מבית המשפט המחוזי בבאר שבע דחתה לאחרונה את בקשתו, לאחר שקבעה כי אין שום סיבה להתערב בהחלטה זמנית שניתנה לפני בירור התיק על סמך התחייבויות לכאורה שלא מחייבות בשום צורה את הילדים.
הבן הגדול של בני הזוג נולד ב-2013. כשנתיים לאחר מכן אישר בית המשפט למשפחה הסכם שגיבשו ההורים למזונות של 2,000 שקלים בחודש. ב-2018 נולד להם ילד נוסף.
לפני חודשים אחדים הגישה האם תביעה למזונותיהם של שני הילדים, במסגרתה ביקשה מזונות זמניים.
האב התנגד וטען שבמסמך שכתבה לו האם ב-2019 היא הסכימה למזונות של 3,000 שקלים בלבד לשני הילדים והתחייבה שלא להגיש נגדו תביעת מזונות. על ההתחייבות הזו היא חזרה במכתב נוסף בשנה שעברה. לדבריו, מזה כ-3 שנים שהוא פועל בהתאם להסכמות ויש להשאיר אותן.
בית המשפט למשפחה קבע כי ביחס לבן הגדול אין סיבה לפסוק מזונות זמניים כיוון שיש פסק דין סופי שקבע כי המזונות שלו יעמדו על 2,000 שקלים. לילד הקטן הוא פסק מזונות זמניים של 3,000 שקלים, תוך שציין כי בשלב הזה יש עדיפות לגרסת האם שלפיה האב חי ברמת חיים גבוהה מאוד, ואילו היא משתכרת כ-5,600 שקלים בלבד.
אלא שהאב לא השלים עם ההחלטה הזמנית ובבקשת רשות לערער שהגיש טען כי ההצהרות של האם מחייבות והבקשה למזונות הזמניים הוגשה בחוסר תום לב. עוד הוא טען שסכום המזונות בו חויב מופרז בפרט בהתחשב בכך שהוא משתכר כ-8,000 שקלים בחודש מעבודה כיחצ"ן שכיר ואילו האם מרוויחה כ-30,000 שקלים מעבודתה כקוסמטיקאית.
אין להקדים את המאוחר
אבל השופטת גאולה לוין החליטה לדחות את בקשת האב מבלי לבקש את תגובת האם. היא הבהירה כי התערבות בהחלטות זמניות, במזונות במיוחד, שמורה למקרים חריגים מאוד שבהם ברור שייגרם נזק ממשי והן התבססו על שיקולים מופרכים.
השופטת קבעה כי המקרה הזה לא חריג ולא מיוחד. "הטענות אותן מעלה המבקש אינן מצדיקות להקדים את המאוחר ולהידרש לסכום המזונות הזמניים בשלב הביניים הנוכחי", כתבה. היא ציינה כי המבקש לא הציג איזשהו קושי מיוחד לעמוד בסכום המזונות הזמני. הבקשה שלו התבססה בעיקרה על ההתחייבות בפתקים, אלא שמדובר במסמכים קצרצרים שלא נבחנו בבית המשפט ולא אושרו על ידו.
יותר מזה, מדובר במזונות שנועדו לצרכים של הילדים ואף אחד לא בדק האם ההסכמה תואמת את האינטרס שלהם. "במצב דברים זה, 'הפתק' אינו מחייב את הקטינים, שעומדת להם זכות תביעה עצמאית למזונותיה", כתבה. עוד הדגישה השופטת כי ה"פתק" סותר את ההסכם שאושר בבית המשפט למשפחה ב-2015 לגבי הילד הגדול.
לא נפסקו הוצאות משום שהאם לא התבקשה להגיש תגובה.
עו"ד ליאת אברהם רשתי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין