בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע שפיטורי העובד לא חוקיים, ומנעו התארגנות שהיתה בחיתוליה. נפסק שהעובד יוחזר לעבודתו ויקבל פיצויים בסך 25 אלף שקל.
לפני שפוטר עבד ליאור קיי אבישי כעובד סוציאלי ורכז תוכניות קידום במעון "כלנית" לבעלי צרכים מיוחדים. בתחילת 2014 יצרו אבישי ועובדים נוספים קשר עם עורכת הדין על מנת שתסייע להם להפחית את דמי הניהול שהם משלמים.
ניסיתם להתארגן ולא הצלחתם?
עורך דין דיני עבודה
בחודש יולי זומן אבישי לשימוע לפני פיטורים מהנימוקים שהוא לא ביצע את עבודתו כהלכה, שלא הגיע לעבודה בתחילת יולי 2014 (תחילת מבצע צוק איתן), יצא לחופשה על דעת עצמו, הקים קבוצת וואטסאפ של העובדים במעון, התייחס באופן ציני למנהלת שלו ושאינו מקבל מרות. כשבועיים לאחר מכן קיבל אבישי הודעת פיטורים, לפיה עבודתו תופסק לאלתר.
הסתדרות העובדים פנתה בשם אבישי לבית הדין האזורי לעבודה בבקשה שתבטל את פיטוריו. לטענתה, רק לאחר שהחל לפעול להתארגנות העובדים במעון ולשיפור תנאיהם, הוא "סומן" על ידי המעון עד שפוטר. לטענתה, הפיטורים – שנעשו בסמוך להתארגנות – קשורים אך ורק אליה, לא היו מוצדקים, ולכן יש לבטלם ולהוסיף פיצויים על הפגיעה בזכות ההתארגנות.
לטענת המעון הוא אינו מתנגד להתארגנות ופיטוריו של אבישי היו ענייניים וללא קשר אליה. לטענתם הוא פוטר מכיוון שהיחסים בינו למנהלת שלו היו עכורים והוא לא קיבל את מרותה. לטענתם, יש חשיבות רבה לצוות עובדים מאוחד ואבישי אינו מתאים למעון.
צעד פסול
השופטת דגית ויסמן ביטלה את הפיטורים. המעון לא הוכיח שהפיטורים לא קשורים לניסיונו לקיים התארגנות, והנימוק שנוצרה "אי התאמה" לאחר שלוש שנות עבודה, או הניסיון להצדיק בדיעבד את פיטוריו רק מהרגע שהחל לפעול לארגון העובדים, אינו מקובל.
ההתארגנות המדוברת היא בחיתוליה, כתבה השופטת, ופיטורי עובד בשלב ראשוני זה עלול לגרום לעצירה מוחלטת של ניסיון ההתארגנות. כשעובדים מבקשים להתאגד, המעסיק צריך לפעול בתום לב ולאפשר זאת, תוך שמירה על מהלך תקין של העבודה השוטפת, ואין זה תפקידו לבחון האם יש צורך בהתאגדות או לא.
השופטת התלבטה מהו גובה הפיצוי שייפסק לטובת העובד, שכן מחד המעון הוא גוף פרטי והטלת פיצוי גבוה יכול שתגולגל לעובדים ולחוסים, ומאידך יש צורך להרתיעו מהצעד הפסול שנקט. לבסוף, היא החליטה לחייב את המעון בפיצוי בסך 25 אלף שקל.
עם זאת, חשוב היה לשופטת לציין כי עובד שפועל להתארגנות אינו מקבל חסינות אוטומטית. הוא אינו רשאי להתנהג איך שהוא רוצה ולזלזל בעבודתו, ואם פעל כך ניתנת למעסיק הפררוגטיבה הניהולית, כלומר, הזכות לנהל את העסק כראות עיניו, ולפטרו.
- ב"כ המבקשת: עו"ד רימון
- ב"כ המשיבה: עו"ד בר און
* עו"ד אלכסנדר ספינרד עוסק בדיני עבודה
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין