בבקשות לאישור תובענות ייצוגיות שהוגשו נגד חברות התקשורת בזק, YES, HOT, מירס ופרטנר, נטען כי למרות שהן מחויבות להפעיל קווי חינם למוקדי שירות התקלות, הן גובות על כך תשלום. בשנת 2011 אושרו הסדרי פשרה עם HOT ומירס, וכעת אושרו הסדרים דומים עם בזק, YES ופרטנר, כך שמעתה מחויבות חמשת החברות לספק את השירות בחינם.
בבקשות לאישור תובענות ייצוגיות שהגישו מנויי חברות התקשורת בזק, מירס, פרטנר, HOT ו YES, הם טענו כי החברות גובות תשלום עבור שיחות למוקד השירות הטכני, הגם שחוק הגנת הצרכן מחייב אותן להעמיד את השירות בחינם.
אמנם, כך נטען, ברוב המקרים העמידו החברות קו חינם, אך זאת, רק אם הלקוח התקשר מטלפון נייח או נייד של אותה חברה, וככל שהשיחה בוצעה ממספר אחר, שאינו שייך לחברה, היא הייתה כרוכה בתשלום של שיחה רגילה.
לפיכך, ביקשו המנויים מביהמ"ש להורות לחברות להפעיל קו חינמי ולהשיב לחברי הקבוצה את כל הסכומים ששולמו על ידם בגין ההתקשרות למוקדי השירות. המבקשים העריכו את נזקי הלקוחות בשווי של מליוני שקלים- כך למשל, בבקשה נגד בזק, התבקש פיצוי של כ-23 מיליון שקל.
תגובות החברות לבקשות היו בין היתר, כי החוק אינו מחייב לאפשר שיחת חינם למוקד השירות מכל טלפון שהוא, וכי החיובים בגין שיחות שבוצעו מקווים אחרים אינם מגיעים לכיסן.
כאמור, בשנת 2011 אישרה השופטת מיכל נד"ב הסדרי פשרה באשר לחברות מירס וHOT, שם התחייבו השתיים להפעיל קו טלפוני חינם למוקד התקלות ולפרסמו באופן מובלט.
כעת ניגשה השופטת לדון בבקשות בעניין בזק, פרטנר ו YES. לאחר משא ומתן ושני קדמי משפט, אישרה השופטת הסדרי פשרה, על-פיהם התחייבה כל אחת מהחברות להפעיל קו טלפוני חינם מכל טלפון נייד או נייח בישראל, עבור לקוחותיהן.
בנוסף, כהטבה, התחייבה כל חברה לאפשר ללקוחותיה, לעשות שימוש בקו החינמי למשך תקופה מסוימת, גם בקשר לפניות אחרות, אותו אינן מחויבות לספק על פי חוק.
השופטת ציינה, כי נוכח העובדה שהשבת הכספים לכל אחד מחברי הקבוצה אינה פשוטה וכרוכה בעלויות גבוהות, והעובדה שההסדר מביא לתיקון המצב ואף מעניק הטבה, (לצורך הדוגמא, שווי ההטבה של בזק הוערך בסכום של כ-2,700,000 שקל), ההסדרים הינם סבירים, הוגנים ונותנים סעד הולם לחברי הקבוצה.
לבסוף נפסק למבקשים גמול של כ 82,500 שקלים ושכר טרחת באי כוחם בסך כולל של כ 465,075 שקלים.
הסדרי הפשרה יפורסמו במעריב וידיעות אחרונות בימים הקרובים.
תגובתה של עו"ד ענת גור-אל: "משך השנים העמיסו חברות התקשורת על ציבור הצרכנים, את עלות שיחות הטלפון להודעה ולטיפול בתקלות בלבד. בנוסף, פניה למוקדי השירות היתה כרוכה לרוב בהמתנה ארוכה. לעומת זאת, שירות טלפוני בנושאי מכירות ניתן בחינם והשיחות נענו במהירה."
"בשים לב, לכך שהתביעות הוגשו בשנת 2009, נכון היה לפצות, ולו באופן סימלי, את כלל ציבור הצרכנים." ממשיכה עו"ד גור-אל. "עגום, כי צרכנים נאלצים לפנות למערכת המשפט כדי לאלץ את חברות התקשורת לפעול על פי חוק הגנת הצרכן ומן הראוי, שאלו היו מעמידות מלכתחילה לרשות לקוחותיהן קו לשיחות חינם."
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין