מי אחראי לאבדן השיניים התותבות בבית החולים אסף הרופא?

התובעת אושפזה בבית החולים "אסף הרופא". בשעת אשפוזה היו לתובעת שיניים תותבות. התובעת הועברה מחדר אחד לחדר אחר בבית החולים. לאחר מכן התברר ששיניה התותבות אבדו. השאלה היא מי אחראי לאבדן השיניים התותבות.

כללי:

בעלי הדין:

1.         התובעת ילידת 9.7.1935, ומתגוררת בישוב ******.

2.         הנתבעת היא הבעלים והמפעילה של בית החולים "אסף הרופא" בצריפין (להלן-"בית החולים").

עובדות המקרה:

3.         ביום 31.12.09 אושפזה התובעת בבית החולים בחשד שחלתה במחלת שפעת החזירים. התובעת אושפזה במחלקה פנימית ב' (להלן-"המחלקה") והושמה בחדר בידוד עד לקבלת תוצאות בדיקת מעבדה. תוצאות בדיקת המעבדה מיום 3.1.10 הראו שהתובעת לא חלתה בשפעת החזירים, ועל כן ביום זה הוצאה מחדר בידוד והועברה לחדר אשפוז רגיל במחלקה (להלן-"חדר האשפוז").

4.         בעת שהותה של התובעת במחלקה התברר כי לתובעת שיניים תותבות. האחיות במחלקה מסרו לתובעת קופסת פלסטיק עם חומר חיטוי על מנת שתאחסן בה את שיניה התותבות. לאחר העברתה של התובעת מחדר הבידוד לחדר האשפוז העבירו עובדי בית החולים את חפציה האישיים של התובעת מהארונית שהייתה בחדר הבידוד לארונית אחרת והעבירו אותם לחדר האשפוז. אז התברר כי שיניה התותבות של התובעת לא נמצאו בארונית בחדר האשפוז.

טענות הצדדים:

5.         טוענת התובעת כי התובעת התרשלה בשמירה על שיניה התותבות, ועל כן עליה לפצות אותה בגין נזקיה אלו.

6.         לטענת הנתבעת, התובעת התרשלה בשמירה על שיניה התותבות, ועל כן יש לדחות את תביעת התובעת. לחילופין, טוענת התובעת, יש לייחס לתובעת אשם תורם בשיעור 90%.

העדויות:

7.         מטעם התובעת העידו התובעת, בעלה, גב' אביגיל כהן וגב' גרייס מנדוקה. כל עדים אלו נחקרו חקירה שכנגד. אציין כבר עתה שעדות גב' כהן הייתה מיותרת ולא הוסיפה מאומה לפתרון הסכסוך שבין הצדדים. התובעת ובעלה של התובעת לא יכולים היו לדעת כיצד אבדו השיניים התותבות. העדות הממוקדת ביותר לעניין אבדן השיניים התותבות הייתה של גב' גרייס מנדקה, המטפלת האישית של התובעת (להלן-"המטפלת").

8.         מטעם הנתבעת העידו האחיות חוטבלי אטרי, קסטלבוים אנה ו-הילה אהרון, אשר נחקרו חקירה שכנגד. האחיות חוטבלי אטרי וקסטלבוים אנה לא היו בעבודה בעת שהתובעת הועברה לחדר האשפוז. האחות הילה אהרון העידה כי בעת שהגיעה למשמרת ערב דיווח לה בעלה של התובעת כי שיניה התותבות של התובעת אבדו, והיא וכל צוות משמרת הערב של המחלקה חיפשו את השיניים התותבות, אך אלו לא נמצאו. בחקירתה הנגדית אמרה גב' אהרון כי משמרת הערב מקבלת את המחלקה בשעה 14:45, שעה שלכל הדעות הייתה לאחר אבדן השיניים התותבות.

לאור דברים אלו, ברור שהנתבעת לא העידה את העדים שעבדו בעת משמרת הבוקר, שבזמן עבודתה הועברה התובעת מחדר הבידוד לחדר האשפוז, והועברו חפציה לחדר האשפוז ואבדו השיניים התותבות.

9.         לאחר שמיעת הראיות הגישו הצדדים את סיכומיהם.

דיון ומסקנות:

נסיבות אבדן השיניים התותבות:

10.        העדות החשובה ביותר בתביעה זו היא עדותה של המטפלת. בהתאם לעדותה, הייתה המטפלת מגיעה לבית החולים בשעה 08:00 ומטפלת בתובעת באופן צמוד עד לשעה 17:00. המטפלת הייתה עם התובעת גם ביום 3.1.10 משעה 08:00 ועד לשעה 17:00. בין השאר, הייתה המטפלת רוחצת את שיניה התותבות של התובעת לפני הארוחות מחומר החיטוי, ולאחר הארוחות הייתה מנקה אותן ומחזירה אותן לקופסה.