פסק דין
בקשה לאישור הסכם פשרה בתביעה ייצוגית.
טענות הצדדים בבקשה ובתגובות
התובע הגיש נגד הנתבעת תביעה, ובקשה לאשרה כתביעה ייצוגית.
עניינה של התביעה בטענות התובע ביחס לגביית תשלום דמי חנייה על ידי הנתבעת מנכים. התובע טען כי חוק החנייה לנכים פוטר אנשים בעלי מוגבלות מתשלום דמי חנייה במקום ציבורי שהגישה היחידה אליו לאדם עם מוגבלות היא דרך חנייה במקום ציבורי הכרוך בתשלום. חרף זאת, ואף שהנתבעת היא גוף ציבורי המעניקה שירות ציבורי ב"מקום ציבורי", שהיה צריך להינתן ללא תשלום – הרי בפועל נתנה הנתבעת פטור מתשלום דמי חנייה רק לנכים בעלי תו חנייה כחול, ולא ליתר קבוצות הנכים.
הנזק שנתבע בתביעה הוא נזק לא ממוני בסכום של 12 מיליון ₪ שחושב על פי הנחה של נזק בשיעור של 100 ₪ לכול אחד מחברי הקבוצה. כן נתבע נזק ממוני בשיעור של 4.2 מילון ₪.
הנתבעת הגישה תשובה לבקשה לאישור התביעה כתביעה ייצוגית. היא טענה כי לא קיים איסור בחוק האוסר על מפעיל חניון לגבות כספיפ מאדם בעל מוגבלות, אלא החוק קובע כי המפעיל או המחזיק של המקום הציבורי ישלם על החנייה של הנכה. במקרה דנן, המפעיל או המחזיר הוא מארגן הכנס או האירוע במרכז הירידים, ולא הנתבעת.
עוד נטען כי לרשות המבקשים במרכז הירידים, קיימת גישה נגישה אחרת, חניות הסמוכות למרכז וקרובות יותר או קרובות במידה דומה לחניון. הנתבעת טענה כי החובה לשלם בעד חנייה של אדם עם מוגבלות במקום ציבורי אינה חלה ביחס לנכה בעל תו חנייה ירוק, שכן יש נכים רבים שהם בעלי תו חנייה כזה שאין להם בעייה ביכולת התנועה. הנתבעת טענה עוד, כי התביעה אינה מתאימה להיות נדונה כתביעה ייצוגית, וכי חישוב הנזק על פיה הוא מופרך.
התובע השיב לתגובת ההנתבעת. הוא טען כי אין בסיס להבחנה בין נכים בעלי תגי נכה שונים. הוא טען גם כי הנתבעת מיישמת מדיניות שהוכתבה על ידי עיריית תל אביב ביחס להבחנה בין נכים בעלי תגים שונים. התובע טען כי חוק חניית נכים חל על הנתבעת שכן ההתייחסות היא למפעיל המקום ולא למפעיל האירוע. התובע טען כי אין במתחם חנייה נגישה אחרת.
תנאי הסכם הפשרה
לאחר הגשת כתבי בית הדין כפי שתוארו לעיל, התקיים דיון מקדמי ביום 16.11.2010. באותו דיון העלו הצדדים אפשרות לקיים הידברות ביניהם. הצדדים אכן הגיעו להסכמה, והגישו לבית המשפט בקשה לאישור הסכם פשרה. עיקריו של הסכם הפשרה הם כדלקמן –
קבוצת התובעים תכלול את כל הנכים בארץ, אשר הונפק להם תג חנייה לנכה, למעט נכים בעלי תג חנייה כחול, אשר שילמו לנתבעת דמי חנייה בחניונים המופעלים על ידיה במרכז הירידים, החל ביום 7.4.2005 ועד חתימתו של הסכם הפשרה.
החל מ-7 ימים לאחר הגשת הסכם הפשרה לאישור בית המשפט, תאפשר הנתבעת לכול חברי הקבוצה להחנות את מכוניותיהם בחניוני מרכז הירידים המופעלים על ידיה, ללא תשלום. הנתבעת תשנה את כל פרסומיה בנוגע להסדרי החנייה במרכז הירידים, באופן שיובהר כי כל נכה המחזיק תג חנייה לנכה, זכאי להחנות את מכוניות בחניוני מרכז הירידים ללא תשלום. כמו כן בסמוך לעמדת התשלום של דמי החנייה או בקרבת שערי הכניסה לחניונים בחניוני מרכז הירידים, יירשם בשילוט הקיים ובתקנוני החנייה בחניוני מרכז הירידים כי החנייה לנכים בחניוני מרכז הירידים היא ללא תשלום.
כן הוסכם כי תוך 30 יום ממועד האישור, תתרום הנתבעת תרומה בסכום של 70,000 ₪ לעמותת נגישות לישראל ותרומה בסכום של 20,000 ₪ לעמותת אחים לחיים, עמותה העוסקת במתן סיוע ותמיכה נפשית וכלכלית לנכי צה"ל שנפגעו במהלך פעילויות מבצעיות, מלחמה ומעשה איבה.
אישור הסכם הפשרה – טענות הצדדים
הצדדים טענו כי יש לאשר את הסכם הפשרה. ראשית, כך נטען, יהיה קושי גדול באיתורם של חברי הקבוצה הזכאים לפיצוי. עוד נטען כי מבדיקה שנערכה על ידי הנתבעת, עולה כי הסכום שנגבה על ידי הנתבעת כדמי חנייה מחברי הקבוצה עד להגשת התביעה, על בסיס אופן החישוב שהוצע על ידי התובע, עומד על סכום של 227,998 ₪.
הצדדים בקשו כי בית המשפט יאשר גמול לתובע בסכום של 25,000 ₪ וכן שכר טרחה לבא כוחו בסכום של 65,000 ₪. המלצה זו משקפת כך נטען את החשיבות הציבורית בבקשת האישור, את תרומת התובע ובא כוחו להגברת המודעות לזכויותיהם של נכים, את התועלת לציבור מהפסקת הגבייה בעתיד ואת התרומה לעמותות הפועלות למען ועבור ציבור הנכים בישראל. ההמלצה משקפת גם את השלב הדיוני בו הושגה הפשרה, ואת הסיכויים בבקשת אישור התביעה כתביעה ייצוגית.
בישיבת יום 30.3.11, קבעתי לאחר עיון בהסדר הפשרה כי יש מקום להמשיך את הליך האישור של ההסדר. כן נקבע כי אין מקום למינוי בודק, משום שהסדר הפשרה מביא בחשבון את שאלת הסיכויים כי התביעה היתה מתקבלת, ואת הסכום המקסימאלי שעשוי היה להיפסק לזכות הקבוצה. בשאלות אלה בית המשפט אינו נזקק בדרך כלל לסיוע של בודק.
בית המשפט הורה לצדדים לפרסם הודעה בדבר הגשת הבקשה לפי הוראות ס' 25 לחוק תובענות ייצוגיות, וכן לשלוח העתק של הבקשה ושל הסדר הפשרה ליועץ המשפטי לממשלה.
הצדדים הודיעו לבית המשפט כי הם פרסמו הודעה בעיתונים כנדרש, וכי חלף המועד להגשת התנגדויות, בלא שמי מחברי הקבוצה התנגד להסדר הפשרה. גם היועץ המשפטי לממשלה הודיע כי הוא אינו מתנגד לאישור הסכם הפשרה, וכי הוא מותיר את ההכרעה באישור לשיקול דעתו של בית המשפט. ב"כ היועץ המשפטי לממשלה אף הודיעה כי היא אינה מתכוונת להתייצב לדיון שנקבע באישור הסדר הפשרה.