יונה נ' באג מולטיסיסטם בע"מ

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בסך 9,000 ₪, בגין דיסק קשיח שמסר לנתבעת לתיקון במסגרת האחריות, אשר אבד בסופו של דבר.

2.התובע טוען כי נגרם לו נזק רב כיוון שעל גבי הדיסק הקשיח היו למעלה מ- 2,000 תמונות וכן מצגות שהכין בעצמו בעמל רב.

3.הנתבעת טוענת כי התובע התרשל בכך שלא ערך גיבוי למידע בטרם הדיסק התקלקל וכן בטרם מסרו לתיקון.

4.עוד מציינת הנתבעת, כי במסגרת המסמך נ/1, עליו חתם התובע, בעת מסירת הדיסק הקשיח, הוא מצהיר כי יש ברשותו גיבוי מלא לכל המידע שבמחשב ואם אין בידו גיבוי הרי שבחר מרצונו לא להחזיק גיבוי, וכן הוא מצהיר כי ידוע לו שהנתבעת איננה אחראית למידע או לתוכנות המתוקנים במחשב.

5.מטעם הנתבעת העיד העד פרידמן, אשר טען כי הסביר לתובע היטב את האמור במסמך הנ"ל, לרבות ההצעה לגבות את המידע לפני מסירת הדיסק הקשיח.

6.התובע מכחיש כי נאמרו לו דברים כאלה ולטענתו כל שנאמר לו שלמרות שהמעבדה פשטה את הרגל, הנתבעת מוכנה למסור את הדיסק לתיקון. לדבריו, הוא לא יכול היה שלא לחתום על המסמך אשר מהווה חוזה אחיד.

7.עוד ציין התובע כי אם היה מוסר את הדיסק הקשיח לאיש מחשבים אשר ינסה להוציא ממנו את המידע, הרי שהנתבעת הייתה מתנערת מאחריותה. בעניין זה אישר העד פרידמן כי אכן אם היה צורך לפתוח את הדיסק הקשיח לשם הוצאת מידע, הנתבעת לא הייתה מקבלת את הדיסק לתיקון.

8.אין ספק כי לחובת התובע אשם תורם כבד וממשי. התובע התרשל פעם אחר פעם. ראשית, כל העוסק במחשבים יודע כי לעיתים מתקלקל כונן ולכן מידע רגיש ובעל ערך מן הראוי לגבות אותו תדירות. שנית, לאחר שכבר התקלקל הכונן הקשיח, אם אכן המידע שנמצא עליו היה כה יקר לתובע, להערכתו ערך המידע היה פי עשרים מערך של כונן חדש, הרי שללא ספק כל אדם סביר היה מעדיף לגבות את הדיסק לפני מסירתו.

9.יחד עם זאת, אין ספק כי אדם שמוסר דיסק קשיח לתיקון מצפה כי הדיסק הקשיח יחזור אליו, והעובדה שהנתבעת איבדה את הדיסק הקשיח של התובע, נזקפת לחובתה.

10.באשר לערך המידע שנמצא על הדיסק הקשיח, הרי שבכתב התביעה טען התובע כי מדובר ב- 2,000 תמונות ותוכנות שונות. בעת הדיון הוא לא יכול היה להצביע על תוכנות בעלות רישיון שנמצאו על הכונן הקשיח ולכן הוסיף וטען כי מדובר במצגות שהוא עצמו ערך.

11.יצוין כי גם אם הדיסק הקשיח היה חוזר אל התובע, לאחר תיקונו, הרי שקיים סיכוי גדול שלא ניתן היה להוציא ממנו מידע, ובדיוק לשם כך מחתימה הנתבעת על האזהרה שבמסמך נ/1.

12.אשר על כן, כאשר אני משקלל את כלל הנתונים ובהם בעיקר האשם התורם המשמעותי של התובע והעובדה כי למעשה נתבע פה רק אובדן היפותטי של אפשרות להוציא מידע מהדיסק שאיננו ממשי, נראה לי כי גם אם על הנתבעת לפצות את התובע על כך שהדיסק עצמו לא חזר אליו כפי שהיה מצופה, הרי שהנזק צריך להיות מינורי.

13.אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי סמלי של 600 ₪ שישולמו בתוך 30 יום מהיום. בנסיבות העניין המתוארות לעיל אינני עושה צו למתן הוצאות.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר