דרורי ואח' נ' שמיר ואח'

פסק דין

תביעה על רקע סכסוך שכנים. התובעים והנתבע גרים באותו בנין , כאשר התובעים גרים בקימה שנייה ואילו הנתבע גר בקומה ראשונה , בכניסה לבית התובעים מותקנת מערכת אינטרקום, והם ביושר מציינים כי כאשר לוחצים על הכפתור באינטרקום, כדי לשוחח עם דיירי הבית, נשמע רעש כלשהוא החודר ככל הנראה גם לדירת הנתבע . התובעים מציינים כי הם היו ערים לתופעה ולכן זימנו טכנאי כדי להתגבר על הבעיה .

ואולם יום אחד , 9/10/09 כאשר הגיעו אורחים לביתם של התובעים, ולחצו על הזמזם, יצא הנתבע מביתו לקח פטיש והחל לשבור את האינטרקום כשהוא מתפרץ ומשתולל ומנפץ אותו לרסיסים .

התובעים תובעים בתביעה זו את עלות המכשיר בסכום של 2155 ₪, סכום של 120 ₪ תשלום למוקד חירום, וכן סך של 1000 ₪ עוגמת נפש.

הנתבע אינו מכחיש את המעשה , אך הוא מלין על כך שהאינטרקום והרשע שהוא יצר , הטרידו אותו , הפריעו את מנוחתו ומיררו את חייו עד אשר החליט לעשות מעשה ולהיפטר מהאינטרקום אחת ולתמיד.

הנתבע הגיש תביעה על מטרד בסכום של 5000 ₪ בגין מיטרד ליחיד.

ראשית עלי לדחות את התביעה שכנגד, שכן לא הוכח בפני כי המטרד שהנתבע טוען לו , גרם לו לנזק כלשהוא .

סעיף 44 לפקודת הנזיקין קובע לאמור

44. מיטרד ליחיד

(א) מיטרד ליחיד הוא כשאדם מתנהג בעצמו או מנהל את עסקו או משתמש במקרקעין התפושים בידו באופן שיש בו הפרעה של ממש לשימוש סביר במקרקעין של אדם אחר או להנאה סבירה מהם בהתחשב עם מקומם וטיבם; אך לא ייפרע אדם פיצויים בעד מיטרד ליחיד אלא אם סבל ממנו נזק.

הנתבע לא הוכיח כי נגרם לו נזק כלשהוא . הנתבע גר בקומה הראשונה בבנין. בכניסה לקומה שניה שם מותקן המכשיר, מותקן הלחצן להפעלת המכשיר, אך הרמקול המשמיע את הצלצול, והדיבור נמצא למעשה בתוך ביתם של התובעים. ניתן לשער אם כן שגם אם המכשיר היה משמיע רעשים גדולים יותר מהממוצע הסביר, הדבר נעשה בתוך ביתם של התובעים, כך שלא מובנת הטענה של הנתבע כי המכשיר עשה רעש שהטריד את מנוחתו עד כדי כך שינפץ אותו .

באשר לתביעה גופא, הנתבע אינו מכחיש כי הוא אכן שבר את המכשיר, כי הוא טען שהוא הרעיש והטריד אותו .

אין זו הדרך לטפל בטענת הנתבע כי המכשיר הרעיש והטריד אותו, אין הנתבע רשאי לעשות דין לעצמו , לקחת פטיש ולרסק את המכשיר על דעת עצמו . אם כי הנתבע טען בפתח דבריו כי אין הוא אדם אלים, וכי הצורה בה מציגים אותו התובעים היא מעוותת, אולם אין ספק שהדרך בה נקט הנתבע היא דרך האלימות, ולא דרך תרבותית מקובלת במסגרת החוק ליישוב סכסוך שכנים או מחלוקת.

דין התביעה להתקבל , על שני סעיפי הנזק הראשונים שבה, .

לפיכך אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים את הסכום של 2155 ₪ שווי המכשיר, ועוד 120 ₪ תשלום למוקד החירום .

ראש הנזק של עוגמת נפש , שנטען ע"י התובעים אל הוכיח, ואני דוחה את התביעה בראש נזק זה .

נוסף לסכומים הנ"ל אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים, את אגרת המשפט ששילמו עם הגשת התביעה וכן 300 ₪ הוצאות ההתדיינות

ניתן היום, כ"ה אב תש"ע, 05 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.