גינזבורג זאב נ' "אופטיקה הלפרין"

פסק דין

1.בפניי תביעה על סך 4,161 ₪ שהגיש התובע בגין משקפיים שרכש אצל הנתבעת.

2.נדמה שכל תביעה זו עניינה בצירוף נסיבות אומלל ובחוסר תקשורת באשר התובע טוען כי עד לחודש מאי המשקפיים לא חזרו מתיקון ואילו נציג הנתבעת טוען שכבר בחודש מרץ הגיעו העדשות מגרמניה, ולא הייתה מניעה שהתובע יגיע לחנות ויקבל את המשקפיים. לטענתה פנו אליו והוא לא הגיע לקחת את המשקפיים.

3.אין מחלוקת כי הנתבעת התרשלה שוב ושוב כאשר תחילה נתנה לתובע עדשות בצבע במקום מחליף צבע, ולאחר מכן נתנה לו עדשות שלא התאימו לו בשתי פעמים מה שהצריך להזמין עדשות חדשות בכל פעם מגרמניה.

4.התובע ציין כי למעשה במשך שלושה חודשים המתין למשקפיים שהזמין, כאשר הנתבעת שולחת כל פעם את המשקפיים לתיקון.

5.יחד עם זאת, בהתחשב בכך שהמשקפיים הגיעו בסופו של דבר כעבור שלושה חודשים והנתבעת ספגה עלויות בתיקון העדשות, כפי שהעיד נציג הנתבעת, נראה לי כי אין מקום לקבל את התביעה כולה.

6.מוטב היה שהתובע היה מגיע לחנות ומברר אם המשקפיים שהזמין הגיעו סוף סוף לפני שספג הוצאה יקרה של משקפיים במקום אחר, שעולים פי כמה, ובכך הוא לא מילא את הצורך שנפגע בהקטנת הנזק ולכן אין לחייב בגין נזק זה את הנתבעת.

7.אשר על כן אני קובע כי התובע רשאי לקבל את המשקפיים אותם הזמין מהנתבעת לאחר שהותקנו בהם העדשות שהגיעו מגרמניה, וזאת שיגיע לחנות הנתבעת בלב הסיטי בבאר שבע.

8.בנוסף על הנתבעת לפצות את התובע בגין עוגמת הנפש הרבה שנגרמה לו, כאשר המשקפיים נשלחו פעם אחר פעם לתיקון. בגין כך תשלם הנתבעת לתובע פיצויים בסך 1,000 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה, 20/7/09 ועד ליום התשלום המלא בפועל, ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 250 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ב אייר תש"ע, 26/04/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: