מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' פיגר

ד"ר אריה פיגר, יליד 1948, אונקולוג מומחה בעל שם בתחום גידולים במערכת העיכול, הורשע לאחר שמיעת הוכחות בשורה של עבירות הכלולות בששת האישומים של כתב האישום: 5 עבירות של לקיחת שוחד לפי סעיף 290(א) לחוק העונשין תשל"ז- 1977 (להלן החוק), 4 עבירות של עושק לפי סעיף 431 לחוק ועבירה של מרמה והפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק. הנאשם זוכה מהפרת אמונים באישומים 2-5 ומעושק באישום השישי.

המעשים נשוא כתב האישום התרחשו בשנים 1998- 2005; האישום הראשון מתייחס לתקופת עבודתו של הנאשם בבי"ח בלינסון והיתר לשנות עבודתו בבי"ח איכילוב, שם שימש, החל מ- 2000 בתפקיד מנהל השירות לטיפול באונקולוגיה של מערכת העיכול וכסגנו של מנהל המערך האונקולוגי הפרופ' ענבר.

החקירה המשטרתית נגד הנאשם נפתחה והתנהלה ב- 2006  בעקבות תלונה שהוגשה ע"י משרד הבריאות. על ההשתלשלות האירועים שהביאו להגשת התלונה, ראה פרק המבוא בהכרעת הדין.

עם הגשת כתב האישום בפברואר 2007 הנאשם ביקש לצאת לחופשה ללא תשלום והפסיק עבודתו בבית החולים.

במקביל לעבודתו בבתי החולים הציבוריים, הנאשם ניהל קליניקה פרטית ועבד במשרה חלקית במרפאה לבדיקת שד בקופ"ח כללית בת-א. כמו כן שימש כיועץ בשכר לחברות תרופות וכמרצה באוניברסיטה ומילא בהתנדבות תפקידים נחשבים נוספים במערכת הבריאות כיאה למעמדו המקצועי.

הנאשם עסק במסגרת עבודתו במחקרים קליניים בהם, כדבריו, ראה משאת נפש וציין בסיפוק כי הצליח לגייס לניסויים כאלף חולים. חברות התרופות להן נתן ייעוץ בשכר, סיפקו תרופות שניתנו גם לחולים בהם טיפל הנאשם. לא מעט דובר על קשריו של הנאשם עם חברות התרופות המובילות והשירותים המקצועיים שנתן להן בתשלום, אך לא נמצא פסול במעשיו, למעט אי קבלת היתר ל"עבודה פרטית" במתן ייעוץ לחברות התרופות. הממונים על הנאשם באיכילוב ידעו על עיסוקיו מבלי שהקפידו בעניין ההיתר שעיקרו מניעת מצבים של ניגוד אינטרסים נושא רלוונטי לעבודתו של הנאשם מול חברות התרופות.

פרופ' קלאוזנר, אונקולוג-כירורג המשמש כראש חטיבה כירורגית באיכילוב, העיד כעד אופי ודיבר על מצויינותו וייחודו המקצועי של הנאשם כרופא, היותו חלוץ בהתמקצעות האונקולוגיה והישגיו בתחום המחקר: "היה הראשון שקיבל הכרה כמומחה לגידולי מערכת העיכול לא רק בארץ אלא הכרה עולמית...והצליח להביא לארץ מחקרים...והביא תרופות חדשות, מאות ואלפי חולים נהנו מטיפול מבלי שבכלל הכירו אותו." (עמ' 3 ישיבה מיום 14.2.10). הנאשם היה חוקר מבוקש ברמה בינלאומית ורק לאחרונה התפרסם מחקר בו נטל חלק, העוסק בחולי סרטן עם גרורות בכבד שנחשבו עד כה לחשוכי מרפא והטיפול התרופתי שקיבלו בקבוצת הניסוי הביא לשינוי משמעותי בתוחלת חייהם (ראה נספח ב' לטיעונים לעונש).

העבירות ונסיבותיהן מפורטות בהרחבה בהכרעת הדין. מדובר בשישה אישומים שונים. ארבעת הראשונים עניינם קבלת שוחד בסדר גודל של אלפי שקלים, מבני משפחות של חולי סרטן, מטופליו של הנאשם במסגרת בית החולים, חולים שנפטרו ממחלתם בטרם חשיפת הפרשה. באישומים ראשון ורביעי הורשע בקבלת שוחד מבני משפחה שפנו אליו בבית החולים בבקשה לקבלת מידע ועדכון על מצב יקיריהם, הנאשם השיב להם כי אינו פנוי והציע שיבואו אליו לקליניקה הפרטית שלו, קרי, לביקור פרטי המותנה בתשלום. במקרה הראשון שולם לו עבור פגישת עדכון שארכה מספר דקות סכום של 500 דולר ובאישום הרביעי סך של 700 ש"ח. באישום הרביעי הורשע גם בעבירת עושק שלא יוחסה לו באישום הראשון מחמת התיישנות. באישומים שני ושלישי הורשע בקבלת כספי שוחד שניתנו לו ע"י משפחות של חולים (באישום השני מאשת החולה ומהחולה עצמו), תמורת זירוז מתן תרופות ממאגר התרופות בבי"ח ואפשרות להיפגש עם הנאשם ולקבל ממנו פרטים על מצב החולה ויעילות הטיפול שקיבל. באישום השלישי התמורה היתה מתן יחס אישי לחולה בעת שקיבלה את הטיפול באשפוז יום, בכך שלאחר שניתנה לנאשם מעטפה עם כסף, עלה למחלקת אשפוז יום לדבר עם החולה, וכן עבור הסכמה שבשתיקה להיעתר לבקשת בנה של החולה לתת לאמו את התרופה שבניסוי. הנאשם קיבל משתי המשפחות מעטפות עם כסף מזומן, במספר הזדמנויות, במשרדו בבי"ח ובמסדרון בסכומים המסתכמים ב- 7,000 ש"ח באישום השני וכ- 4,000 ש"ח באישום השלישי. כמו כן הורשע באישומים אלה בעושק.

באישום החמישי הורשע בעבירות של שוחד ועושק בגין דרישת תשלום שוחד מחולה כתנאי להכנסתו לקבוצת מחקר במסגרתה זכאי היה לקבל בחינם תרופה שעלותה 120,000 ש"ח. הנאשם דרש  מהמתלונן 20%  מסכום זה.

באישום השישי הורשע בעבירה של הפרת אמונים בכך שבין השנים 2002- 2005 הפנה חולים מבי"ח לקליניקה הפרטית שלו; חולים שפנו למזכירתו בבית החולים לקביעת תור, נענו, על דעתו, כי עקב יומנו העמוס עליהם להמתין לתור כשלושה חודשים, זמן המתנה בלתי סביר לגבי חלק מחולי הסרטן ובוודאי אלה שמצבם הרפואי קשה. המזכירה נהגה לומר באותו מעמד למבקשי התורים כי אם רצונם לפגוש את הנאשם  מוקדם יותר,  באפשרותם לקבוע תור מידי בקליניקה הפרטית. דמי ביקור שגבה הנאשם עבור ביקור פרטי היו 1,000 ש"ח בממוצע.

לנאשם אין הרשעות. התביעה עותרת לעונש של מאסר בפועל משמעותי, קנס ופיצוי למתלוננים וההגנה מבקשת להסתפק בהטלת תקופת מאסר קצרה שתרוצה בעבודת שרות. כמו כן מבקשת התביעה לקבוע כי בנסיבות לקיחת השוחד יש קלון במעשיו של הנאשם.

עדויות ההגנה לעונש

בשלב הטיעונים לעונש הופיעו 10 עדי אופי וצורפו שני מכתבי תודה והוקרה. קבוצת עדים נוספת, שבאו לספר בשבחו של הנאשם כרופא וכאדם כמשקל נגד להתנהלותו הפסולה כפי שתוארה ע"י עדי התביעה, העידה בשלב פרשת ההגנה ויש להתייחס לדבריהם כאל עדויות אופי, פירוט ראה עמ' 127- 128 להכרעת הדין והפניות לדברי העדים בטיעונים לעונש (בכתב) של ההגנה.

מקבץ נוסף של עדויות אופי הם מכתבי התמיכה וההערכה שנשלחו לנאשם לאחר מעצרו והוגשו ע"י ההגנה במהלך המשפט - נ/57, 59, 62 ו-63.

להלן תמצית עדי האופי שהופיעו בישיבה מיום 14.2.10:

פרופ' קלאוזנר - חלק מדבריו הובא לעיל. פרופ' קלאוזנר הוא היחיד מבין הרופאים, גם מקרב עמיתיו לעבודה של הנאשם, שהטריח עצמו ובא לתת עדות אופי. ואלה דבריו על הנאשם: "אונקולוג מצויין על כל ההיבטים  של הגדרה של רופא מצויין. יש לו ידע רחב מאד באונקולוגיה בכלל ובתחום של גידולי מערכת העיכול בפרט. יש לו את היכולת שהיא לא בדיוק נפוצה להתאים את הידע לבעיות של החולה...לדאוג לכל חולה בפני עצמו."

והוסיף: "האוכלוסייה של רופאי האונקולוגיה היא מצומצמת מאד יחסית למצב מדינות המערב, כשחולי הסרטן...מספרם הולך וגדל." (עמ' 2 ש' 21 ואילך).

באשר לתרומתו המרשימה של הנאשם בשדה המחקר, ראה דבריו לעיל.

גב' צביה רשף - חלתה בסרטן שד ומטופלת ע"י הנאשם משנת 2005 ועד היום. הכירה את הנאשם בבלינסון וציינה את דרכו המיוחדת לעזור לה להתגבר על החרדה מפני המחלה. עודד אותה לטלפן אליו כל אימת שאינה חשה בטוב. היא בקשר עמו כבר 15 שנה ומעולם לא ביקרה בקליניקה הפרטית שלו. לסיחכום אמרה: "בשבילי הוא הרופא הכי גדול ואין רופא אחר בשבילי." (עמ' 5 ש' 8).