בוטלו דו"חות חניה שנשלחו לכתובת שאינה מדויקת לפי רישומי משרד הרישוי

1.     בפניי בקשה לביטול 23 הודעות תשלום קנס בגין עבירות חניה שבוצעו בעיר רחובות, וזאת בשל התיישנותן של עבירות אלה.

טענות המבקש

2.     בתאריך 6.6.07 התקבלה אצל המבקש דרישה לתשלום 23 הודעות תשלום קנס בגין עבירות חניה שבוצעו בעיר רחובות בין השנים 1997 ל-2002 (להלן: "הודעות תשלום הקנס").

            המבקש טען כי הודעות תשלום הקנס לא נמסרו לידיו עובר לתאריך הנ"ל (6.6.07), ומכאן כי העבירות התיישנו בהתאם לדין. בהקשר זה טען המבקש כי הודעות תשלום הקנס נשלחו לכאורה על-ידי המשיבה לכתובת ברחוב גורדון 43 ברחובות, בעוד שבכתובת זו נמצאים שלושה בניינים שונים (מספרי 43א, 43ב ו-43ג) והוא עצמו מתגורר בבניין מספר 43ג, כך שהכתובת שאליה נשלחו לכאורה הודעות תשלום הקנס לא הייתה מפורטת דיה.

            לחילופין טען המבקש כי העבירות בוצעו על-ידי בת-זוגו לשעבר.

טענות המשיבה

3.     המשיבה הגישה תגובה בכתב לבקשה, שבה טענה כי הודעות תשלום הקנס נשלחו במועד בדואר רשום לכתובתו הרשומה של המבקש (בעל הרכב) במשרד הרישוי.

        לתימוכין בטענתה זו צירפה המשיבה ראיה אחת ויחידה: פלטי מחשב שהופקו על-ידי רשות החניה רחובות וכותרתם "רשימת דברי דואר רשומים (לפי מיקוד) שנמסרו למשלוח" (להלן: "פלטי המחשב"). בפלטי המחשב נרשמו לכאורה כל דברי הדואר הרשומים אשר נמסרו על-ידי רשות החניה ברחובות למשלוח בימים מסוימים, כאשר כל דבר דואר רשום מופיע בשורה נפרדת של הפלט ולגביו מופיעים הפרטים הבאים: מספר סידורי רץ, שם הנמען, כתובת המשלוח ומספר הודעת תשלום הקנס (מספר דו"ח החניה). בין היתר ניתן לאתר בפלטי מחשב אלה גם את 23 הודעות תשלום הקנס שנשלחו לכאורה למבקש בתאריכים שונים, כולן עוד לפני חלוף תקופת ההתיישנות.

        על גבי מה שנחזה להיות העמוד הראשון של פלט המחשב המתייחס לכל יום ויום מתנוססת חותמת, אך חלק גדול מן החותמות שהוצגו בפניי מטושטשות ולא ברורות. כמו כן לא הובהר על-ידי המשיבה אם אלו הן אכן חותמות של רשות הדואר ולא הוסבר מה נועדו חתימות אלה לאשר, אם בכלל. עוד יש לציין כי פלטי המחשב אינם כוללים את מספר הדואר הרשום של כל דבר דואר.

        על אף כל זאת אניח לטובת המשיבה כי מדובר בחותמות של רשות הדואר המאשרות את משלוח דברי הדואר הרשומים המופיעים בפלטי המחשב.

        עם זאת יצוין כי קיים פער משמעותי למדי בין יום המשלוח של דברי הדואר המודפס בפלטי המחשב עצמם לבין התאריך המופיע בחותמות. כך, למשל, על גבי הפלט המתייחס לדברי דואר שנשלחו לכאורה ביום 23.11.97 מתנוססת חותמת מיום 2.12.97; על גבי הפלט המתייחס לדברי דואר שנשלחו לכאורה ביום 7.12.98 מתנוססת חותמת מיום 20.12.98; וכך הלאה. עובדה זו נכונה לגבי כל פלטי המחשב שהוצגו בתיק זה.

4.    המשיבה טענה אפוא - בהסתמך על פלטי המחשב - כי כל 23 הודעות תשלום הקנס נשלחו במועד אל המבקש, קרי תוך שנה ממועד ביצוע העבירה, וכי בנסיבות אלה העבירות לא התיישנו.

ההליכים

5.     הצדדים הופיעו בפניי והשלימו טענותיהם בעל-פה. למעט שני מסמכים בשם "היסטוריית דו"ח חניה" המתייחסים לשניים מן הדו"חות בלבד והוצגו על-ידי המשיבה במהלך הדיון, הרי שהצדדים לא הביאו ראיות נוספות ולא ביקשו לקיים חקירות כלשהן.

המסגרת המשפטית

6.     על-פי הוראת סעיף 225א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ"), העבירה במקרה זה - שהיא עבירת קנס מסוג ברירת משפט כהגדרת מושג זה בסעיף 228 לחסד"פ - מתיישנת תוך שנה מיום ביצוע העבירה, אלא אם כן הודעת תשלום הקנס נמסרת לנאשם במהלך תקופה זו. ראו גם סעיף 9 לחסד"פ והשוו לסעיף 239א לחסד"פ ביחס לעבירות תעבורה.

        להשלמת התמונה יצוין עוד כי שאלת התיישנות העונש - להבדיל משאלת התיישנות העבירה - אינה נמצאת בסמכותו של בית-משפט זה (בית-המשפט לעניינים מקומיים), כי אם בסמכותו של בית-המשפט האזרחי. ראו, למשל, דברים שכתבתי בהחלטתי בב"ש (רחובות) 6/08 עמיאור נ' עיריית רחובות (17.9.08, פורסמה במאגרים).

7.     אשר לאופן מסירת ההודעה לנאשם בעבירה מסוג זה, קובעת תקנה 41(ב) לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד-1974 (להלן: "התקסד"פ"), כי " לא שולם הקנס במועד שנקבע בהודעה שהוצמדה לרכב ולא ביקש בעל הרכב להישפט תוך אותו מועד, תומצא לבעל הרכב הרשום ברשות הרישוי הודעת תשלום קנס חדשה". בנוסף לכך, תקנה 44א לתקסד"פ קובעת חזקת מסירה, שלפיה הודעת תשלום קנס תיחשב כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימת הנמען על אישור מסירה, וזאת אם חלפו 15 ימים מיום שנשלחה לנמען בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלה.