א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
22461-04
01/03/2009
|
בפני השופט:
אבי זמיר
|
| - נגד - |
התובע:
אסנת מסילתי
עו"ד אלדד נבו ועילית רפאל
|
הנתבע:
1. דר' שמואל לוינגר
2. הסתדרות מדיצינית הדסה
עו"ד רם נועם וזהר כספי
|
| פסק-דין |
זוהי תביעת רשלנות רפואית בגין בעיית ראיה נטענת שנגרמה לתובעת, פרק זמן מסויים לאחר שעברה ניתוח לייזר בטכניקת LASIK, לשיפור הראייה.
1. עיקרי העובדות שאינן שנויות במחלוקת של ממש
התובעת, ילידת שנת 1968, נשואה ואם לארבעה ילדים. בתקופה הרלוונטית לתביעה, עבדה התובעת במרפאה להסרת שיער וקעקועים באמצעות לייזר.
כיום, עובדת התובעת כמנהלת ספרייה ביישוב מרום גולן (עמ' 119 לפרוטוקול).
הנתבע הוא רופא העיניים שניתח את התובעת (להלן: "הנתבע" או "דר' לוינגר"). הניתוח התבצע אצל הנתבעת (להלן: "הנתבעת"), שבתקופה הרלוונטית לתביעה הייתה המעבידה והמנהלת של הנתבע.
במהלך חודש מאי שנת 1998 פנתה התובעת להתייעצות אצל דר' לוינגר, לצורך ביצוע ניתוח לשיפור הראייה. ביום 22/5/98 נערך מפגש היכרות אצל הנתבעת, שכלל הרצאה בפני קבוצת מועמדים לניתוח, ולאחר מכן בדיקה ושיחה פרטנית.
ביום 26/5/98 חתמה התובעת על טופס הסכמה לניתוח (המצורף כאחד ממסמכי התיק הרפואי, נספח ג' לתצהיר העדות הראשית מטעם התובעת).
ביום 26/5/98 התבצע ניתוח הלייזר בעין הימנית, וביום 28/5/98 התבצע ניתוח לייזר בעין השמאלית. לאחר כל אחד מהניתוחים, ניתנו לתובעת הנחיות לטיפול בעין, והיא שוחררה לביתה.
פרק זמן מסויים לאחר הניתוחים, התלוננה התובעת על ירידה בכושר ובאיכות הראיה, ולכן פנתה לבדיקה חוזרת אצל הנתבע.
ביום 18/9/98 עברה התובעת ניתוח מתקן בעין ימין, שבוצע על ידי הנתבע, ובעקבות המלצתו.
ביום 28/12/01, ולאחר שלטענת התובעת, חלה התדרדרות נוספת בכושר הראייה (בייחוד בעין הימנית) פנתה התובעת לדר' נוסבאום, רופא עיניים בקופת החולים מכבי, שקבע כי היא סובלת מקרטוקונוס (התעוותות הקרנית). התובעת עברה בדיקת מיפוי עיניים, שאישרה אבחנה רפואית זו.
התובעת פנתה אל הנתבע, ובהמלצתו בוצעה שוב בדיקת מיפוי עיניים, שהעידה גם היא על הופעת קרטוקונוס.
כשלושה שבועות לאחר מכן, ובמסגרת שיחה טלפונית, המליץ הנתבע לתובעת לעבור ניתוח להשתלת טבעות, על מנת לייצב את מצב העין (השיחה הטלפונית הוקלטה, והחלק הרלוונטי מהתמליל צורף לסיכומים).
יש לציין, כי נכון למועד הנוכחי, התובעת מסרבת לעבור את הניתוח האמור (עמ' 99 - 101 לפרוטוקול).
אין מחלוקת, כי התובעת סובלת מקרטוקונוס (אקטזיה), בדרגת חומרה כזו או אחרת.
2. השאלות העיקריות השנויות במחלוקת
(א) (א) האם הניתוח הראשוני (בשתי העיניים) והניתוח המתקן (בעין ימין) בוצעו ברשלנות, שייתכן ומתבטאת בהעדרן של בדיקות מקדימות מתאימות לבחינת כשירות התובעת לעבור את הניתוחים, וכן באופן ביצוע כל אחד מהניתוחים;
(ב) (ב) האם נמסר לתובעת מלוא המידע הרלוונטי לניתוח ולניתוח המתקן, והאם הוסברו לה מלוא הסיכונים הכרוכים בהם;
(ג) (ג) האם קיים קשר סיבתי בין הניתוח בטכניקת LASIK והניתוח המתקן שבוצע בעקבותיו לבין הופעת הקרטוקונוס.