היות השופט אדם דתי אינה עילה לפסילתו מלשבת בדין

"אני מאמין באמונה שלמה, שהבורא יתברך שמו הוא בורא ומנהיג לכל הברואים, והוא לבדו עשה ועושה ויעשה לכל המעשים".

                               (העיקר הראשון מתוך שלושה עשר עיקרי האמונה של הרמב"ם).

בפני בקשה לפסול עצמי מלשבת בדין בתיק דנן, בהתאם לסעיף 77א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984.

לדידה של המבקשת, היותי משתדל לשמור תורה ומצוות כשהאמונה בבורא עולם ובנצחיות התורה היא נר לרגליי, מהווה מכשול שלא מאפשר לי לדון בתיק שבפני באובייקטיביות וללא משוא פנים.

הרקע לבקשה וטיעוני המבקשת :

אתי כהן (להלן: " התובעת/ המשיבה") הגישה ביום 06/02/08 תביעה כנגד סנא קומע (להלן: " הנתבעת / המבקשת"). בכתב תביעתה טענה המשיבה כי המבקשת ניצלה את מצבה הנפשי הקשה והמעורער בו הייתה שרויה, בכדי להוציא ממנה כספים שלא כדין.

לגישתה,  המבקשת שכנעה אותה כי בתמורה לסך של 7,000 ש"ח תסיר את הכישוף אשר הוטל על בן זוגה על ידי אשתו לשעבר.

לאחר כשבועיים, כשנוכחה לדעת כי הבטחות המבקשת לא התקיימו, יצרה קשר עם המבקשת  וגוללה בפניה את שארע. המבקשת דרשה סך נוסף של 35,000 ש"ח על מנת לסיים את תפקידה ולהסיר את הכישוף וטענה כי מעבר לבעיה הנ"ל בן זוגה  נמצא בסכנה ויתכן שיהיה לו אירוע מוחי או התקף לב ומשכך הטיפול יקר .

המשיבה העבירה לידי המבקשת סך של 20,000 ש"ח וכן שיק בסך 15,000 ש"ח (העתק התשלומים אשר הועברו באמצעות בנק הדואר צורפו כנספחי א' לכתב התביעה).

לאחר כשבוע ימים חזר בן זוגה לאשתו לשעבר ומשכך פנתה המשיבה למבקשת בדרישה להחזר כספה וכן בבקשה כי השיק שניתן לא יופקד. המבקשת סירבה להחזיר את התשלום אולם נמנעה מלהפקיד את השיק אשר בינתיים בוטל.

לאור כל האמור הגישה המשיבה תביעה זו להחזר כספי מלא ולפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה ובסך הכל דרשה סכום של 42,000 ש"ח בתביעתה.

מנגד טענה המבקשת כי המדובר בתביעה אבסורדית ומשוללת כל יסוד שנועדה לפגוע במבקשת ממניעים נקמניים. לגישתה, תביעתה זו של המשיבה עומדת בניגוד גמור לכללי המסחר התקינים. המבקשת טוענת כי במקצועות המיסטיקה  ו/או במקצועות יעוץ נוספים כגון פסיכולוגיה המוצר הנרכש הוא ללא קשר או התנאה לתוצאה.

תחום המיסטיקה מבוסס ברובו על אמונה ואדם המגיע לקבל את השירות, מקבל תמורה לכספו בעצם קבלת השירות ללא קשר לתוצאה. בעצם רצונו לפנות לתחום זה מודע הפונה ליתרונותיו אך גם למגבלותיו.

המבקשת מודה כי המשיבה פנתה אליה בעת משבר אולם לגישתה, הייתה נחושה  לפעול. המשיבה דוחה את הטענה כי הציעה הטלת כישוף. לגישתה הבטיחה טיפול אנרגטי בעזרת שייח' מירדן.

המבקשת טוענת כי סך הסכום אשר שולם לה הינו 42,000 ש"ח וזאת בעבור טיפול אשר נמשך כשנה. באשר לשיק האמור טוענת המבקשת כי השיק בוטל שלא כדין.

ביום 26/05/08 התקיים בפני דיון במעמד הצדדים אשר במהלכו שבו באי כוח הצדדים המלומדים  על עיקרי טענותיהם. לאחר שעיינתי בכתבי טענות והקשבתי בקשב רב לטיעוני ב"כ הצדדיים והמשיבה (המבקשת ביקשה שלא לדבר בדיון, על אף שאפשרתי לה זאת)  ושקללתי את הסיכויים והסיכונים של הצדדים, הצעתי  לסיים את הסכסוך ביניהם בהתאם לסעיף 79 א'(א) לחוק בתי משפט התשמ"ד- 1984 על דרך הפשרה.

הצעת בית המשפט אשר הועלתה בדיון

הצעתי לצדדים, כפי שמשתקפת בפרוטוקול,  הייתה כדלקמן:

"מבלי לנקוט עמדה מה תהיה התוצאה הסופית בתיק זה, לאחר שמיעת הראיות, אשר יכולה להביא כמובן לקבלת התביעה במלואה, או לחלופין - דחיית התביעה במלואה, אני רואה לנכון להציע לצדדים הסדר לסיום הסכסוך.

בית המשפט מציע  שלסילוק סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים זה כלפי זה, ינתן פסק דין על סמך החומר שבתיק וטיעוני הצדדים דהיום, בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט, מבלי לקבוע מסמרות בטענות הצדדים.