מסמר התגלה בעקב המגף- נעלי גזית תחזיר את הסכום ששולם ותפצה

התובעת לאחר שהוזהרה כדין:

אני קניתי מגפיים. זה היה מגף שחור שבעקב של הנעל היה מסמר הבסיס היה בסוליה והחוד בתוך הרגל. המגפיים הוחזרו לחנות. זה דגם של מגף שמאוד אהבתי פניתי למוכרת  ואמרתי לה תקשיבי יש מסמר בתוך העקב ולא ניתן לנעול את הנעל. היא הוציא צבת וניסתה להוציא את המסמר, היא הציעה לשלוח לתיקון אך סירבתי. זו נעל חדשה לא נעלתי אותה, לא עברו 10 ימים מאז שקניתי אותה. היא התקשרה למנהל של החנות והוא אמר לה שנזמין חדש או זיכוי בשום אופן לא מחזירים כסף, לא היא את אותו הדגם בחנות. לא היה שילוט בחנות אחרי ששלחתי חברה הם שמו. שווי המגף הוא 480 ש"ח.

ח.נ. :

אין.

נציג הנתבעת לאחר שהוזהר כחוק :

אני בעל החנות, אלונה לא כתבה כמה דברים, היא פנתה להנהלת הקניון, מלבד הזיכוי של 480  ש"ח הוצע לה זיכוי נוסף של 250 ש"ח כפיצוי. בהתחלה זה היה נשמע בסדר מבחינתה, בשיחה אחרת זה נגרר ל- 1,000 ש"ח וזה נשמע לי לא סביר, ניסיתי לסדר אך ללא הצלחה בגלל שהצעתי 250 מלכתחילה התאבון גדל. דורשים ממני מגף של 1,000 ש"ח, הצענו זוג חדש לבחור משהו אחר ובנוסף פיצוי של 250 ש"ח.

לענין ההחזר הכספי מעבר למדיניות הרשת לתובעת לא היתה חשבונית, אני לא יכול להחזיר כסף ללא חשבונית היא גם שילמה ב- 3 תשלומים בשיקים.

הדברים מופיעים על דף קופה, יש שלט מאיר עיניים בחנות.

התובעת :

כן ציינתי בכתב התביעה את הפניה לאביבית שהיא היחצ"נית של הקניון.

ח.נ.:

ש:        אני אומרת לך שכן היתה לי חשבונית אז למה לא החזרת לי את הכסף?

ת:        אם תהיה לך חשבונית אני אוכל להחזיר לך את הכסף.

ש:        אז למה לא החזרת לי את הכסף?

ת:        אני גר בירושלים העלות של יום עבודה יותר יקרה.

הצדדים :

אנחנו רוצים החלטה.

נציג הנתבעת:

בכתב ההגנה לא מופיע חד משמעית ענין החשבונית.מפנה לסעיף 14 ואומר שניתן להבין עובדה זאת ממנו .אני לא הייתי מי שנפגש עם הנתבעת. בשיחה  עם הנתבעת היא אמרה