פ ס ק ד י ן
1. לפני תביעתה של ד"ר הילדה (אג'י) לביא (להלן:"התובעת") לפיצוי בגין פגיעה בכבודה, בחופש העיסוק שלה, בשמה הטוב ובמעמדה המקצועי ובגין עוגמת נפש.
מלכתחילה כללה התביעה סעד נוסף למתן צו עשה לביטול השעית התובעת מעבודתה.
סכום הפיצוי בכתב התביעה הועמד על 2,000,000 ש"ח. בדיון שהתקיים ביום 18/1/2007 הודיעה ב"כ התובעת כי התובעת פוטרה ולפיכך הסעד להשיבה לאותו תפקיד הפך תיאורטי ולפיכך התבקש בית הדין למחקו עוד באותה ישיבה תוקן כתב התביעה כך שסכום הפיצוי הועמד על 800,000 ש"ח .
עוד יש לציין כי נגד התובעת לא נפתחו מעולם הליכי השעיה כמשמעותם בדין, והעתירה המקורית, כפי שיפורט בהמשך היתה לספק לתובעת שהינה רופאת שיניים, עבודה בתחום מומחיותה ודהיינו לאפשר לה לבצע טיפולי שיניים.
2.
ואלה העובדות הרלבנטיות -
א. התובעת הינה רופאת שיניים, אשר עלתה לישראל בשנת 1988 ומשנת 1991 היא עבדה בעירית תל-אביב (להלן: "הנתבעת") באגף לבריאות הציבור במחלקת בריאות השן, בהיקף של 50% משרה. בפועל עבדה התובעת במרפאת השיניים הנותנת שירותי בריאות השן לתלמידי בתי הספר (להלן:"המרפאה").
ב. במקביל לעיסוקה של התובעת כרופאת שיניים אצל הנתבעת, ניהלה התובעת מרפאת שיניים פרטית.
ג. בחודש 7/93 הועלתה התובעת בדרגה לפי דירוג רופאים (04) בתחולה מיום 1/7/1993.
ד. ביום 11/1/1994 קיבלה התובעת הודעה כי אושרה כעובדת קבועה בעיריה החל מיום 1/2/1994.
ה. בשנת 1995 מונה מנהל חדש למרפאה במקום פרופ' פרידמן אשר פרש, והוא ד"ר ריזפלד.
ו. ביום 26/3/1995 פנה ד"ר ריזפלד אל התובעת בכתב (נספח א' לכתב ההגנה) בקשר עם תלונה של מטופלת בעקבותיה ננזפה על ידו.
ז. ביום 24/8/1995 פנה ד"ר ריזפלד אל התובעת במכתב נוסף (נספח ב' לכתב ההגנה) בקשר לתלונה נוספת.
ד"ר ריזפלד סיים את מכתבו במילים:
"עקב האמור לעיל אני נאלץ שוב (ראי מכתבי אליך מיום 26/3/1995) להעיר ולנזוף בך על הכל; אי הבנתך הבסיסית ביחסי רופא מתרפא על כל השלכותיה גורמת לי להרהר באשר להמשך העסקתך במסגרתנו".
ח. ד"ר ריזפלד סירב להמליץ על קידומה של התובעת בדרגה לאור חוסר מקצועיות ואי התייחסות להערות קודמות. (נספחים ג' ד' ה' לכתב ההגנה).
ט. התובעת לא קודמה בדרגה למעט הקידום בשנת 1993.
י. ביום 20/9/2000 הועברו כרטיסי מטופלים של התובעת לקבלת חוות דעת של פרופ' סרנת, ראש המחלקה לרפואת שיניים לילדים באוניברסיטת תל-אביב.