|
|
תאריך פרסום : 30/10/2007
|  גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
23827-06
28/10/2007
|
בפני השופט:
סיגל רסלרזכאי
|
| - נגד - |
התובע:
1. סביר יורם
2. סביר ננה
3. קינן אביבה
4. פאר יהודה
5. עבאס יוסף
6. עבאס סאמי
7. עבאס סמר
8. שבתאי יוכבד
9. שבתאי הדס
10. דולב דוד
11. דוד שירלי
עו"ד יגאל וייס
|
הנתבע:
1. השטיח המעופף בע"מ
2. קשרי תעופה בע"מ
3. אשת טורס בע"מ
4. ויוה חברה המאוגדת על פי חוק תורכיה אצל
5. פליי איר
עו"ד אלעד וסטשניידר
|
| פסק-דין |
- התובעים סביר יורם (להלן: "
תובע 1"), סביר ננה (להלן: "
תובעת 2"), קינן אביבה (להלן:"
תובעת 3"), פאר יהודה (להלן: "
תובע 4"), עבאס יוסף (להלן: "
תובע 5"), עבאס סאמי (להלן: "
תובע 6"), עבאס סמר (להלן: "
תובע 7"), שבתאי יוכבד (להלן: "
תובעת 8"), שבתאי הדס (להלן: "
תובעת 9"), דוד דולב (להלן: "
תובע 10"), דוד שירלי (להלן: "
תובע 11"), אוס אבי אייל (להלן: "
תובע 12"), שפיגל גדעון (להלן: "
תובע 13"), עדינה פישר (להלן: "
תובעת 14") ודליה סנדור (להלן: "
תובעת 15") (להלן: "
התובעים"), הגישו ביום 02.04.06, תביעה בסדר דין מהיר כנגד השטיח המעופף בע"מ (להלן: "
הנתבעת 1"), קשרי תעופה בע"מ (להלן: "
הנתבעת 2"), אשת טורס בע"מ (להלן: "
הנתבעת 3"), ויוה חברה המאוגדת על פי חוקי תורכיה אצל נציגיה בישראל (להלן: "
הנתבעת 4") ופליי אייר - חברה המאוגדת על פי חוקי תורכיה אצל נציגה בישראל (להלן: "
הנתבעת 5"),
על סך 20,000 ש"ח.
לכתב התביעה צורפי תצהירים, כאמור בתקנה 214 ג לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "
התקנות") רק של התובעים 5,4,2 (בשמו ובשם ילדיו הקטינים, תובעים 6 ו-7), 8 ו- 11-15.
- כתב הגנה מטעם הנתבעת 1 הוגש ביום 18.05.06, מטעם הנתבעות 2 ו- 3 ביום 29.05.06 (כתבי ההגנה הוגשו בנפרד ע"י עו"ד וסטשניידר) ומטעם הנתבעות 4 ו-5 הוגש ביום 10.05.06. ביום 19 ביולי 2006 הוגש כתב הגנה מתוקן מטעם הנתבעת-5 בלבד.
- ביום 24.05.06 הגיש ב"כ התובעים בקשה לבית המשפט להתיר תיקונו של כתב התביעה כך ששמה של הנתבעת 4 ישונה מ"ויוה" ל"וורד פוקס" - חברה המאוגדת על ידי חוקי תורכיה אצל נציגה בישראל ברחוב קויפמן 6 בתל אביב, ובהעדר תגובה מטעם התובעים, קיבל בית המשפט את הבקשה.
- בדיון שהתקיים ביום 21.06.06 הפנה ב"כ הנתבעת 5 את תשומת לב בית המשפט כי, בשלב זה, הוא מייצג את הנתבעת 5 בלבד וייצוגו של הנתבעת 4 טעון בירור. בשל כך, קבע בית המשפט בהחלטתו כי הנתבעות 4 ו- 5 יגישו כתב הגנה מתוקן תוך 45 יום וקבע ישיבה מקדמית נוספת ליום 21.09.06.
- ביום 19.07.06 הגיש ב"כ הנתבעת 5 הודעתו לבית המשפט המפרטת כי לאחר בירור עם מנכ"ל חברת התעופה "וורד פוקס" ביום 07.06.06, במשרדיה באיסטנבול, סירב הנ"ל לחתום על ייפויי כוח והודיע כי הוא מעוניין שכתבי בית הדין יומצאו למשרדו באיסטנבול. הנתבעת 5 הגישה מטעמה בלבד כתב הגנה מתוקן ביום 19.07.06, כאמור לעיל.
- ביום 01.08.06 הגיש ב"כ התובעים בקשה להורות על תחליף המצאת כתב התביעה לפי תקנה 498 לתקנות לנתבעת 4 למשרדו של ב"כ הנתבעת 5, עו"ד אריה לוי. ביום 07.09.06 הגיש ב"כ הנתבעת 5 תגובתו לבקשה.
- כב' הש' פורג, בהחלטתו מיום 13.09.06 דחה את בקשת התובעים להורות על תחליף המצאה, מהטעמים כי אין לקבוע שעו"ד אריה לוי הינו ב"כ של הנתבעת 4 ובמידה ואכן יש לנתבעת 4 נציג בישראל, יש להמציא לנתבעת 4 את כתב התביעה באמצעות נציגה.
- ביום 19.09.06 הגישו התובעים בקשה לבית המשפט לעיון מחדש בהחלטתו מיום 13.09.06, אך בקשה זו נדחתה גם כן, ביום 19.09.06 על ידי כב' השופט פורג.
- בדיון שהתקיים ביום 21.09.06 נקבע כי צד המעוניין להגיש בקשה לגילוי מסמכים, יעשה כן עד ליום 17.10.06. בנוסף, יגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית עד ליום 30.12.06. כמו - כן, נקבעה ישיבת הוכחות ליום 25.04.07.
- ביום 04.12.06 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובעים 12,5,4,3,2,1 ו- 13. תובע 5, התייחס בתצהירו גם לתביעת ילדיו הקטינים, תובעים 6 ו-7, והתובע 12 התייחס בתצהירו לתובעות 10 ו-11, אישתו ואחותה.
- ביום 19.12.06 הוגשה בקשה מטעם ב"כ הנתבעת 5 ללא צירוף תצהיר, לעיכוב הליכים כנגד הנתבעת 5 ו/או התפטרות מייצוג ובקשה להמצאת כתבי בית הדין לידי כונס הנכסים התורכי של הנתבעת 5, בשל העובדה שכנגד הנתבעת 5 ניתן לטענתו, על ידי בית המשפט בתורכיה, צו לכינוס כל נכסי החברה ומנוי מנהל מיוחד לנכסיה, ואין בידיו של ב"כ הנתבעת 5 כל מינוי וייפוי כוח לייצג את הנתבעת 5 בישראל ואין באפשרותו לקבל מינוי שכזה.
- ביום 26.12.06 הגיש ב"כ התובעים תגובתו לבקשה ועתר לדחייתה. לטענתו הבקשה הוגשה ללא תצהיר, בצירוף מסמך בלתי מזוהה שתורגם ככל הנראה מתורכית לאנגלית. במסמך טען, אין כל אזכור לגבי עיכוב הליכים משפטיים כלשהם ואין התייחסות להשלכות החלטה זו. ביום 26.12.06 העביר בית המשפט תגובה זו לתגובת המבקשת (נתבעת 5) עד ליום 07.01.07.
- ביום 31.12.06 הגישו הנתבעות 1-3 תגובתם לבקשת ב"כ הנתבעת 5 ועתרו לעיכוב ההליכים לצורך קבלת עמדה ומידע מעודכן מב"כ הנתבעת 5.
- ביום 01.01.07 הוגשו תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת 1 של עו"ד אילה נצר, מטעם הנתבעת 2, של משה אליש ומטעם הנתבעת 3, של אייל אטיאס.
- ביום 17.01.07 דחה בית המשפט בקשת ב"כ הנתבעת 5 לעיכוב ההליכים ו/או התפטרות מייצוג.
- ביום 24.01.07 הגיש ב"כ הנתבעת 5 בקשה חוזרת לעיכוב הליכים ו/או התפטרות מייצוג ובקשתו נדחתה בשנית ביום 31.01.07.
- כב' ש' פורג קבע בהחלטתו כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר באשר לעובדות המפורטות בה. אשר לבקשת השחרור מייצוג, אזי התנה כב' ש' פורג את קבלתה בהמצאת בקשה נוספת בה יפרט עו"ד לוי כי המבקשת מודעת למועדי הדיון ולהחלטות ביהמ"ש וכן ימסור כתובתה להמצאת כתבי בי-דין. לא הומצאה בקשה נוספת כאמור.
- הצדדים זומנו לבסוף לישיבת הוכחות ליום 27.06.07. הדיון התקיים בפני.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|