אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סעיף המאפשר לספק להעביר אורחים למלון חלופי עקב תפוסת יתר אינה פוטרת אותו מפיצוי

סעיף המאפשר לספק להעביר אורחים למלון חלופי עקב תפוסת יתר אינה פוטרת אותו מפיצוי

תאריך פרסום : 20/05/2007 | גרסת הדפסה

א
בית משפט השלום ראשון לציון
881-06
17/05/2007
בפני השופט:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
1. סעדיה שלמה
2. סעדיה יפה
3. טצט דורון
4. טצט שולי
5. סעדיה זיו
6. סעדיה ימית

הנתבע:
איסתא ישראל בע"מ
פסק-דין

            הסכסכוך

  1. בפני תביעה אשר בגדרה עתרו התובעים לחייב את הנתבעת לפצותם בגין עוגמת נפש. בתמצית, פרשת התביעה היא כדלקמן: התובעים ביקשו לנפוש יחדיו במסגרת חגיגה משפחתית (טיול בר מצווה) וזאת באנטליה שבטורקיה. לשם כך הזמינו שירותי תיירות מהנתבעת אשר כללו טיסה ושהות במלון, וזאת בגדרן של שתי הזמנות מחודש יולי 2005 (נספחים א' ו - ב' לתצהירה של גב' גורדיצקי מטעם הנתבעת): אין מחלוקת כי התובעים 1 ו - 2, יחד עם התובעים 5 ו - 6 (וכן ילדיהם), התייצבו בבית המלון בטרם הגיעו לשם התובעים 3 ו - 4. התובעים 3 ו - 4 הגיעו יום לאחר מכן, והופתעו לגלות כי למלון אין חדר עבורם. לטענת התובע 1, אשר הצהיר מטעם התובעים, נמסר לתובעים במלון כי כלל לא הוזמן חדר עבור התובעים 3 ו - 4. בלית ברירה, לפי הנטען, התובעים 3 ו -4 וכן ילדיהם בילו לילה אחד יחד עם התובעים 1 ו - 2 ולמחרת היום סודר להם חדר באגף נפרד במלון.
  2. התובעים טוענים כי נגרמה להם עגמת נפש מרובה בעקבות טיפול בלתי מקצועי מטעם הנתבעת, וכי במקום לבלות יחד עם המשפחה במלון, נאלצו לבזבז את הזמן בסידורים מתאימים ובטיפול בתקלה שנוצרה.
  3. הנתבעת 2 הגישה כתב הגנה אשר בגדרה טענה, כי יש לראותה כמתווכת, משום שהיא סוכנת נסיעות במהותה, ועל כן אין היא אלא "צינור מקשר" (ס' ב' לכתב ההגנה).

לגוף העניין טענה כי אין היא אחראית לרישום היתר אשר ביצע המלון ובנוסף, טענה כי בזמן אמת הוצעו לתובעים חלופות ראויות, בדמות מלון חלופי, אשר היה עליהם לקבל.

הנתבעת טענה כי התובעים הפריזו בסכום התביעה וכי מדובר בסכום תביעה המוגזם ומופרך.

  1. הנתבעת הגישה הודעת צד ג' כנגד הצד השלישי, שהוא ספק השירות כלפיה. צד ג' התגונן בכתב הגנה אשר בגדרו ציין כי לא ידע על כך שהתובעים הזמינו חדרים צמודים וכי למעשה, ראה לפניו שתי הזמנות נפרדות ובלתי מקושרות.

הצד השלישי הפנה "לתנאים הכלליים" המהווים לטענתו חלק מן ההתקשרות עם הלקוח ואשר לפיהן הותנה במפורש עם הלקוח כי ספק השירות רשאי לשנות את בית המלון, וזאת במקרה ובו קיימת "תפוסת יתר".

  1. במישור הדיוני, כל צד העיד את עדיו. מטעם התובעים העיד התובע 1. מטעם הנתבעת העידה הגב' גורדצקי ומטעם הצד השלישי העיד מר אסייג. כל מצהיר נחתם על תצהירו וב"כ הצדדים השלימו סיכומיהם בע"פ עם תום שמיעת הראיות.

דיון:

  1. אני מקבלת את טענת התובעים אשר לפיה בינם לבין הנתבעת קיימת יריבות חוזית ישירה. אין מחלוקת כי התובעים שילמו את תמורת ההזמנה לנתבעת. הנתבעת הפיקה ט' הזמנה אשר שמה מתנוסס עליו במפורש. בעלי הדין החוזיים הם התובעים מצד אחד, והנתבעת מן הצד האחר.

אם וככל שיש בפי הנתבעת טענות כנגד הצד השלישי, כגורם אשר עמו התקשרה לצורך מימוש התחייבותה החוזית כלפי התובעים - טענות אלה יתבררו במסגרת הודעת צד ג' שהגישה.

  1. לגוף העניין, במישור ההזמנות, אין מחלוקת כי התובעים הזמינו בשתי פעמים נפרדות: תחילה הזמינו התובעים 1, 2 יחד עם התובעים 5 ו-6, ולאחר מכן הזמינו התובעים 3 ו-4.  יחד עם זאת, ההזמנות קושרו. נציגת איסתא אשר העידה בביהמ"ש הודתה במפורש כי בעת שבוצעה ההזמנה השניה היא קושרה אל ההזמנה הראשונה וזאת באמצעות הסימול: TCP (טי.סי.פי). גב' גורדצקי הסבירה, כי סימול זה, אשר מופיע בנספח ג' לתצהירה, מלמד על יצירת קישור בין שתי הזמנות. מר אסייג מטעם הצד השלישי, העיד כי מקום בו מדובר ב"קישור", הרי שיש זיקה בין ההזמנות, כגון שמדובר בבני משפחה או בחברים. הקישור מלמד על הקשר בין הנופשים ומקל על התקשורת עמם. בנסיבות העניין, יש לקישור שנעשה משמעות, שכן הוא מלמד על הציפייה של התובעים לנפוש יחדיו. אין צורך לומר כי המלון שהוזמן על ידיהם הוא אותו מלון, ולאותם מועדים (כאמור לעיל,  הנופש של התובעים 3 ו-4 החל יום מאוחר לנופש של יתר התובעים).
  2. התובעים טענו , כי הזמינו חדרים צמודים. יש לקבל את אמינות גרסתו העובדתית של התובע בנקודה זו, אשר הסביר את החשיבות  שראה לסמיכות החדרים, וזאת על רקע העובדה כי המשפחה ביקשה לנפוש יחדיו. יושם אל לב, כי המלון שבו מדובר נותן שירות מקיף ("הכל כלול"), באופן אשר מחזק את גרסת התובע לפיה המשפחה ביקשה לבלות יחדיו באותו מקום, וליהנות מעצם השהייה המשותפת.
  3. יחד עם זאת, מן הראיות שבפניי, עולה כי אין קשר הכרחי בין יצירת קישור בין הזמנות, לבין סוגיית החדרים הצמודים. הזמנות עשויות להיות מקושרות, וזאת מבלי להזמין או להבטיח שהחדרים יהיו סמוכים אחד לשני. במקרה שבפניי, אני מקבלת את גרסתו של התובע כי הוזמנו חדרים סמוכים, ומצאתי כי בעניין זה קיים חסר רישומי ופגם בנוהל הביצוע ע"י הנתבעת והצד השלישי. שני המצהירים, הן מטעם הנתבעת והן מטעם הצד השלישי, הודו כי קיים נוהל אשר לפיו בקשה לחדרים צמודים מועברת בע"פ בלבד ולא תמיד בדרך הכיתוב. יש בכך טעם לפגם, שכן ההזמנה כולה נעשית על גב טפסים ובאמצעות מסכים אלקטרוניים המכילים מקומות לסימון פרטי ההזמנה. אין מקום להבדיל בין הזמנה של חדר צמוד לבין הזמנה של כל פריט אחר, וראוי כי גם פרט זה בהזמנה יירשם, וזאת על מנת להבטיח שההזמנה אמנם תגיע ליעדה.  אף אם אין בכך כדי להבטיח שהמלון יספק חדרים צמודים, הרי שהרישום הכתוב מבטיח כי הבקשה תגיע לידיו וכי הוא ישתדל לקיימה. העדר הכתב מלמד, כי מלכתחילה אין הנתבעת והצד השלישי רואים חשיבות בבקשה לחדרים צמודים, ואולם בכך הם חוטאים להזמנה כפי שהמזמין הזמין. העובדה שאין הם יכולים להבטיח ביצוע אינה פותרת אותם מלשטוח אותם בפני המלון את בקשת הלקוח לקבל חדרים צמודים. אין צורך לומר, כי לעתים יש חשיבות רבה לצמידות החדרים, כגון שמדובר במשפחה, או בקבוצת ילדים.
  4. בעניין זה לא נחה דעתי מדרך התנהלותם של הנתבעת והצד השלישי, אשר כאמור לעיל, נמנעו מלרשום את הבקשה כפי שהונחה בפניהם.
  5. ואולם, טענתם המרכזית של התובעים נסבה על כך, שבעת הגעתם של התובעים 3 ו-4 למלון בטורקיה, נמסר להם כי אין עבורם חדר כלל ועיקר. בנקודה זו, קיימת מחלוקת בין הצדדים אם הבעיה נולדה מחמת העדר הזמנה במלון, או שמא מחמת "תפוסת יתר". שאלה עובדתית זו לא הובררה עד תום בהליך הראיתי, וזאת מחמת שהצד השלישי לא זימן לעדות את נציגיו שהיו במקום בזמן אמת (בין השאר, אחד בשם גיל). יחד עם זאת, ניתן להניח כי אמנם מדובר היה ב"תפוסת יתר", אשר הובילה לכך שהתובעים 3 ו-4 לא זכו לקבל חדר במלון עם בואם. הטעם להנחה סבירה זו עולה מתוך כך שהתובעים אחזו בידם VOUCHER למלון בו מדובר. ה - VOUCHER אינו אלא שובר הפניה למלון. מעדותו של מר אסייג, ניתן היה ללמוד כי השובר הופק לאחר קבלת אישור ההזמנה מן המלון. יצויין גם על טופס ההזמנות שקיבלו התובעים, מצויין כי המלון מאושר. בנוסף, ניתן להניח כי הפקיד במלון אשר שוחח עם התובעים בעת הגעתם, לא הרחיב ונימק את הסיבה להעדרו של חוסר בחדר. אין לשלול את האפשרות כי כאשר התובעים הבינו ש"אין חדר", הסיבה לכך היתה "רישום היתר".
  6. כך או כך, אני סבורה כי התובעים זכאים לפיצוי בשל העובדה שלא קיבלו חדר במלון אותו הזמינו ונאלצו לטרוח סביב עניין זה ועל מנת לפתור את בעיית הלינה של התובעים 3 ו-4. גם אם קיים טעם כלכלי ב"תפוסת יתר", מבחינתו של המלון, הרי שעומדת זכאותו של הלקוח, לקבל שירות התואם את הזמנתו. הספק צריך להביא בחשבון כי הגמישות שהוא מבקש לשמור לעצמו, על דרך של התרת "רישום יתר", יש לה מחיר כלכלי בדמות פיצויים של לקוחות בלתי מרוצים, אשר נאלצים לספוג את השינוי, ולעיתים קרובות נגרעת הנאתם מן הנופש בשל כך.
  7. לעניין זה, איני סבורה כי ההתניה בטופס ההזמנה משכלל את פטור של הספק מפיצוי. בתניה נרשם: "סיטונאיי התיירות שומרים לעצמם את הזכות במקרה של תפוסת יתר במלון להעביר אורחים למלון חלופי ברמה דומה" (נספח א' לתצהיר התובע). מדובר בתניה בחוזה אחיד, אשר נרשמת "באותיות קטנות" וללא כל הבלטה. בדיון דנא, אין מתעוררת שאלת עצם תוקפה של תניה זו ע"פ חוק החוזים האחידים, אלא שטענת ב"כ התובעים מצווה על העדר הבלטה מתאימה.  לטענתו, אין מקום לדרוש מלקוח כי יקרא את טופס ההזמנה, הרצוף ב"אותיות קטנות", וחובת תום הלב מחייבת את הספק למסור מידע באופן זמין וקריא. מנגד, טענו ב"כ הנתבעת וכן ב"כ הצד השלישי כי יש להחזיק לקוח כי שקורא את ההזמנה, וכי מסירת המידע נעשתה באופן ראוי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ