לא הופר מדגם בסגר לחלונות הזזה של חב' העוסקת בייצור ושיווק מוצרי פרזול

1.  מהות הבקשה:

המבקשת הגישה תביעה כנגד המשיבים, בה התבקש צו מניעה קבוע אשר יורה למשיבים להימנע מלייצר לייבא או לשווק בישראל מוצר המפר פטנט מס' 121263 הרשום ע"ש התובעת, ומוצר המפר מדגמים בישראל אשר מספריהם פורטו בכתב התביעה. כמו כן, התבקש פיצוי תשלום סטטוטורי על פי חוק עוולות מסחריות תשנ"ט - 1999 וכן מתן חשבונות.

הבקשה שבפניי הינה בקשת המבקשת, התובעת בתביעה העיקרית, למתן סעדים זמניים.

בבקשה נאמר כי המבקשת היא חברה העוסקת בייצור ושיווק אביזרים לענף האלומיניום מזה 25 שנה. תחומי פעילותה העיקרית של המבקשת הם בתחום אביזרי הפרזול לענף האלומיניום, מתקני סגירה ונעילה לחלונות ולדלתות, צירים, ידיות ובריחים.

המבקשת טענה כי במהלך שנות פעילותה צברה ניסיון רב בייצור מוצרי פרזול, תוך שימוש בטכניקות שונות ומגוונות.

כמו כן, התמחתה המבקשת, לטענתה, בתכנון וייצור מוצרים יעודיים מיוחדים עבור יצרני הפרופילים המובילים בארץ.

המבקשת מפתחת מוצרים חדשים ואף הגישה לרישום והיא הבעלים של מספר מדגמים בישראל ושל הפטנט נשוא התביעה.

בבקשה נאמר כי המשיבה עוסקת בייצור, יבוא ושיווק של מגוון מוצרי פרזון לבעלי המקצוע בענף הבניין.

מר אברהם גרודר, המשיב 2, (להלן: " גרודר"), הוא המנהל והרוח החיה מאחרי המבקשת.

המבקשת תיארה את המוצרים המפרים לטענתה:

מנעול כפול 9000/7000 בלי מפתח.  המוצר מורכב משני מכלולים פנימי וחיצוני כאשר בחלק הפנימי קיים מנגנון נעילה המופעל באמצעות ידית מחליקה בין מצב של סגור למצב של פתוח. המכלולים וחלקיהם נרשמו כמדגמים שכולם בתוקף מיום 13.3.97 (להלן: " המנעול הכפול" או " הסגר").

התקן נעילה לגביו תכננה המבקשת מבנה של סגר חדשני. בגין ההתקן החדש נרשם פטנט ביום 27.10.00 (להלן: " הפטנט").

יש לציין כי לגבי המוצרים המפרים את הפטנט כמפורט בבקשה, הסכימו המשיבים כי ינתן צו מניעה זמני. לכן, הדיון בהחלטה זו יתייחס לטענה בדבר הפרת המדגמים בלבד.

המבקשת ציינה את מעשי ההפרה המיוחסים למשיבים בגין הפרת המדגם.

לדברי המבקשת, הושקעו על ידה מאמצים ומשאבים רבים במחקר ופיתוח נכסיה הרוחניים.

המבקשת הגישה כאמור לרישום וקיבלה מדגמים שונים אשר צורפו כנספחים ג'1-ג'6 לתצהירו של מר יהושע קוריאל, מנהל מכירות במבקשת (להלן: " קוריאל").

לדברי המבקשת, העתיקו המשיבים את המנעול הכפול בהעתקה דומה עד כדי הטעייה, המהווה " חיקוי בולט" כמשמעו בסעיף 37 לפקודת הפטנטים והמדגמים (להלן: "הפקודה").

המוצרים הם מוצרי מדף הנמכרים לאותם לקוחות באותן דרכי שיווק. יקשה עד בלתי ניתן יהיה בעינו של צרכן סביר להבחין בין המוצר המקורי למוצר המפר.

המבקשת טענה גם לקיומה של עילה בגין גניבת עין לגבי המנעול הכפול.